Varför Ulf Ekman?

Det här blir ingen artikel, men snarare en mängd frågor till min barndoms pastor Ulf Ekman. Blogg är tydligen det bästa sättet att kommunicera med en del av de personer man vill komma i kontakt med, för andra kanaler har visat sig vara till ingen nytta. Nu har den nya ekumeniken diskuterats flitigt under en lång period, och en del svar har vi fått både direkt och indirekt. Men fortfarande kvarstår det allt för många frågetecken, och personligen tror jag en del av dessa kommer rätas ut under det kommande året. 

Foto: Andy 2008 ©

Foto: Andy 2008 ©

Något av det mest anmärkningsvärda men dock inte förvånande, är Ulf Ekmans sätt att bemöta de som inte håller med honom och Livets Ord. I artiklar, på sin blogg och i predikningar hånar och raljerar han med de som tagit upp Livets Ords 180° vändning och framställer en del av dessa som historielösa, dumma och fördomsfulla. Tyvärr applåderar hans medlemmar och anhängare honom helt okritiskt, och köper hans budskap rakt av. Det tragiska är att en del av dem också ser på de frågande med liknande ögon som sin ledare och samma retorik och förakt förmedlas effektivt vidare genom bl.a församlingens medlemsmöten. Under det senaste medlemsmötet sa Ulf följande om delar av bloggvärldens reaktioner på Livets Ords ekumeniska resa, och jag citerar en av mina källor:

”Ulf sa att dom blivit färre (märkligt att han vill erkänna det) och uppmanade till ökat givande, han nämnde att man kan ge 20:e eller 50:e och inte bara 10:e. Han hänvisade som vanligt till att ”den helige Ande har sagt”. Han sa att på bloggarna härjar en annan ande som vill stoppa väckelsen. De är insnöade, sa han. Han uppmanade till att inte vara nervösa utan hålla ut.”

Varför säger Ulf Ekman sådant? Jag har en av de större bloggarna som tar upp frågor som handlar den nya ekumeniken, och som tidigare medlem känns det naturligt att jag följer med vad som sker i Uppsala. Men att Ulf Ekman står på plattformen och påstår att det är ”en annan ande som vill stoppa väckelsen” är manipulation och låg retorik att jag inte finner ord som beskriver vad jag anser om detta! ”En annan ande”? Vad är rätt ande då? Guds ande? Ekmans andeAntyder Ulf Ekman att det råder en antikristlig och ond ande på bloggarna? Detta säges ju givetvis för att visa att Livets Ord har rätt och de andra fel, men samtidigt vill man svartmåla sina motståndare genom uttalande a´la det vi såg ovan. Varför man gör detta? Jo, det gör man för att försvaga, skapa förakt och förstöra trovärdigheten till de som talar emot Livets Ord och pastor Ekmans visioner och handlingar. 

Samma metoder använde man tidigare med  dem som lämnade församlingen, och oavsett hur Livets Ord hade handlat gentemot dessa människor skapades det en bild av de som lämnade som ”bittra, avfälliga, äktenskapsbrytare, lögnare, hämndlystna” osv, och jag känner till att medlemmar köpte dessa beskrivningarna utan att blunda. Nu sker alltså det samma i debatten rund ekumeniken, men den här gången räcker det inte att anklaga andra för det ena och det andra, för den retoriken kommer slå tillbaka mot Livets Ord själva då de hela tiden behandlar oliktänkande som spetälska. ”Persona non grata” principerna tillhör ett annat millennium, och jag rekommenderar hellre Livets Ord att möta och bemöta kritiken på ett sakligt sätt i form av samtalskvällar och debatter även med de som är motståndare av den nya ekumeniken där Livets Ord är de mest centrala och framträdande i den karismatiska kristenheten. Som det verkar vara nu är Ulf Ekman mest intresserad i envägskommunikation och då med de som hyllar de steg han tar. Det är ”no good!”

Frågor till Ulf Ekman

 

  • Varför hånar och raljerar du med de som har en annan åsikt än dig i frågor angående ekumenik och de historiska kyrkorna?
  • Varför använder du dig av härsketekniker liknande det du gjorde under medlemsmötet söndagen den 16 november 2008 där du indirekt anklagar bloggare med opponerande åsikter för att ha ”en annan ande som vill stoppa väckelsen”? 
  • Varför visar du så gott som inget intresse att kommunicera med de som är oroliga för den ekumeniska enhetens väg, en väg många menar leder till falsk enhet med slutdestination i Rom? Din tydlighet gentemot falsk ekumenik och enhet, villoläror inom den katolska kyrkan tidigare, där du menade att dessa falska andemakter resulterade i att människor gick förlorade, har ju ändrat sig radikalt. Förstår du inget av kritiken av den totala vändningen Livets Ord gjort? 
  • Varför angrep du Åge Åleskjær och nådeförkunnelsen med så starka medel och anklagade honom att står för en obiblisk kristendom, medan du söker gemenskap och enhet med kyrkor som bevisligen anammar läror som på inget sätt kan förankras i Bibeln? Varför har du inte sökt enhet med honom på samma premisser som du säger dig använda gentemot andra?
  • Till slut önskar jag fråga dig offentligt varför du har stängt mig ute från att kommentera på din blogg? Då din webmaster inte vill besvara denna fråga via mail frågar jag öppet. Flera andra som ställer sig kritiska till Livets Ords väg har upplevt det samma som mig och det är ju uppenbart att du önskar minst möjligt med obekväma kommentarer hos dig. OK då, en del får lov har jag sett ibland…

 

Jag vill tillägga att jag ser inget fel i att ha gemenskap med frälsta syskon i vilket som helst sammanhang, och om Ulf Ekmans gemenskap bara hade handlat om detta tror jag det är få som hade opponerat sig. När Ulf Ekman bjuder in biskop Arborelius ställer sig saken annorlunda, för då är det en representant för den formella och institutionella delen av den katolska kyrkan han samtalar med. Vart fanns tydligheten gentemot falsk lära i detta samtal? Det var inget i det Ekman sa som på något sätt antydde att det finns stora doktrinära skillnader mellan frikykligheten och katolska kyrkan, doktrinära skillnader där bibeln skiljer de obibliska lärorna från Ordet. Ekman satt däremot och talade varmt om karmelitbrodern i den andra stolen, och även om Arborelius påpekade att katolska kyrkan är själva garantin för enhet teg Ulf Ekman. Jag tog upp detta i en artikel på Aletheia tidigare (se citat nedan) och vet att detta inte är någon sensationell nyhet. Ekmans förhållande till Petri ämbete, eller den apostoliska succesionen, återkommer jag till i en artikel på sikt, för det är märkligt att det är så få som reagerat på detta.

Under det samtal Ulf Ekman hade med biskop Arborelius påpekade biskopen petriämbetets roll som en samlande gestalt för enhet. Ulf Ekman höll i stillhet med. Att erkännandet av just påvens roll som Petri efterträdare står centralt i arbetet för enhet är säkerligen något de flesta med intresse för dessa frågor känner till”  (Resten av artikeln läser du på Aletheia eller hos mig.)

Annonser

360 kommentarer på “Varför Ulf Ekman?

  1. Tuve mennar du det för jag vill inte gennera oss . Har gjort så många tabar i mitt liv så om jag kan undvicka att Göra nåra särskilt de värsta så vor det fint . Frid Ronny

  2. Hej Andy! Har precis kikat in på din nustartade blogg. Jag vill bara önska dig lycka till och Guds rika välsignelse i det här. Det man så totalt fraperas över är också den totalt sanslösa likgilgtighet och t.o.m okunskap som råder bland många kristna när det gäller dom här frågorna,inte konstigt alls att Hedin och vissa andra kyrkoledare kan och får härja fritt. Låt mig också få citera Ulf Ekman: Detta skrev ulf på ledarsidan i magazinet när påven var på ingång till Sverige. Vad har han här att göra……….
    Oförglömliga ord, men men..

  3. Tony:
    Välkommen hit! Ja, det är mycket märkligt det som har skett i den karismatiska kristenheten de sista åren, och att Ulf och Livets Ord skulle svänga som de gjort är mer än märkvärdigt. Låt oss be för situationen så att människor vaknar, men låt oss inte glömma att även be för Ulf och hans pastorer. Jag tycker det är viktigt att vi mitt i alla frågor inte glömmer att de är våra syskon, samt att vi inte bidrar till att hat och förakt sprids.

    1 Kor 13 är bra att tänka på när vi diskuterar dessa nödvändiga frågor.

    Gud välsigne dig!

  4. Petri efterträdare

    Ja, men så er det nok det mest graverende og ubibelske jeg noengang har hørt ”live” fra en åndelig leder av Kong Hee sitt kaliber.

    Hvis flere lever etter dette han lærer ut til 4500 mennesker, ja da er jeg virkelig sjokkert.

    ”Det finnes en mellomann mellom Gud og mennesket; JESUS KRISTUS”.

  5. Instämmer i vart enda ord som du säger, Amen broder.
    Klockrent när du också framhåller 1 kor 13 i sammanhanget. Jag har bl.a tagit del av Jonatans Ekman blogg. Intressant läsning men också mycket skrämmande.
    Personligen är jag av den övertygelsen att nu är det så många år sedan vi såg Guds Ande svepa fram över det här landet, så att just därför ser vi det vi ser framför oss idag. Det är också ett faktum att hela den tid och tidsanda vi lever i talar allt mer o mer om en allt ökande villfarelse som skall komma och som vi redan idag ser effekterna av. Ja, de här tankaran går att utveckla hur långt som helst, fortsättning följer med andra ord. Var välsignad!

  6. Svensk kristenhet lider av stor osäkerhet och fruktan.

    Den ena gruppen fruktar för att det går fel och den andra gruppen är rädd för att hamna utanför och bli ensamma.

    Det enda är att läsa bibeln och vara nära Jesus.

    Det som kommer att vara avgörande en dag är ditt förhållande till just Jesus.

    V v v v Thommy Bergenwall. psalm 121

  7. Jag har ytterligare en fråga:
    Varför ska den katolske biskopen Anders Aborelius undervisa om Den Helige Ande på Livets Ord Universitet efter namnbytet till Theological Seminary som en av de första talarna?

  8. Jag bör tillägga att ovanstånde upgift jag gav om att Anders Aborelius ska undervisa på Livets Ord stod i tidningen Dagen 2010-01-20

    Anders Eriksson Vännäs

Kommentarer inaktiverade.