Anders Gerdmar
Här publicerar jag ett genmäle från Dr. Theol. Anders Gerdmar från Livets Ord i Uppsala. Då jag själv skrivit om Livets Ords ledare i flera av mina artiklar, och dessutom varit förhållandevis skarp, är det inte mer än rimligt att jag tillåter ett genmäle från personerna artiklarna handlar om.
Jag vill samtidigt passa och tacka broder Gerdmar för hans fina initiativ genom att ta kontakt med undertecknade, och välkomnar honom och andra ledare inom Livets Ord tillbaka.
Trots våra meningsskiljaktigheter är vi syskon. Låt oss för allt i världen inte glömma det!
/Andréas Glandberger (Andy)
____________________________________________________________________
Anders Gerdmar: ”Sanning och enhet”
Anders Gerdmar ©Livets Ord University
Andy har hedrat mig med sin uppmärksamhet och jag skulle gärna komma till tals själv också.
Med sin stora energi har Andy funnit och publicerat en intervju med mig från 1989 och poängen är att jag har ändrat mig. Jag hoppas verkligen att jag har ändrat mig mycket sedan 1989. Andy säger i samband med mig:
”Jag vet att det jag skriver kan uppfattas som väldigt beskt och mindre trevligt, men dessa bröder talar emot sig själva, och jag ger inte fem öre för deras trovärdighet när de svänger på det sätt de gjort. Gud är inte schizofren i den bemärkelse att han säger en sak på 80-talet och det motsatta 2008.”
Jag tycker inte det var juste. Besk är en sak, men Andy bekänner sig till att vara noga med sanningen. Jag sa offentligt och citerades med rubrik i Dagen dagen efter FKE:s möte: ”Vi har varit alldeles för slutna mot andra kristna.”
Jag säger alltså att både jag och frikyrkor behöver ändra sig!! Jag har varit fördomsfull mot visa kyrkliga traditioner på samma sätt som jag tidigare var fördomsfull mot frikyrkliga – vem ska frälsa mig från denna dödens kropp…? Men samtidigt är min inriktning mot evangeliets förkunnelse i den Helige Andes kraft absolut oförändrad – det är bara att jag idag ser att ”alla ska med”, att vi behöver enhet för att nå ut med evangeliet.
Nu till citat från Andys blogg och mina kommentarer:
1. I ett citat säger jag ”Människan blir frälst genom att i tro acceptera Jesus som sin Herre. Inte genom att bli döpt som barn. Det farliga är att denna barndopsteologi förskjuter evangeliets tyngdpunkt från personlig omvändelse till en rit. Genom denna rit ger man så en hel nation falsk trygghet”. Tanken att dopet isig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.
2. Artikeln berättar att vi rensade vårt hem från krucifix, bilder, vissa böcker etc. Det stämmer. Jag tror vi är många som i ett väckelseskede gjort liknande saker – radikalitet går naturligtvis lite för långt ibland, men det är hjärtat som räknas. Vad som hände under den här perioden var att vissa saker som hade intagit en alltför viktig plats i mitt liv rensades bort. Idag tycker jag nog att jag gick för långt när jag kastade bort vissa böcker . min granne som gått i konkurs och t o m var glad för gratis material att värma huset med sa: det funkade inte att bränna dina böcker… =). Jag skulle vilja beskriva min attityd idag med Luthers tanke om adiafora. Det finns saker som inte är fel men som man kan ha och mista. Så ser jag på krucifix m fl andra saker Men jag är jätteglad för ett fint stort krucifix som jag har vid min favoritfåtölj och som jag fått efter min svärfar, en äktluthersk präst. Det påminner mig om Jesus och hans offer för mig på korset. Om yttre ting: en skrivbordsbild, några ord på kylskåpet eller ett krucifix påminner mig om frälsningen och glädjen över frälsningen fyller mig – vad är det för fel med det?
3. Observera att Andy citerar ett referat av jag sa på FKE, inte mina egna ord. Men jag är uppriktigt glad över att nattvarden har fått en starkare ställning i Livets Ord; de första kristna bröt ju till och med brödet varje dag! Att Gud verkar i dopet är ju det viktigaste med dopet, inte att vi gör det och de sjukas smörjelse är ju inget nytt på Livets Ord – det hade referatet inte fått riktigt rätt. Men min poäng var denna: i karismatiska sammanhang har man en förståelse för att något fysiskt kan förmedla något andligt, t ex en böneduk, smörjelseolja eller handpåläggning. Detta har vi gemensamt med kyrkor som har odlat det sakramentala och det var min poäng.
4. Min relation till andra kyrkor än min egen bygger på övertygelsen att alla de som bekänner Jesus Kristus som Herre är ett i honom, barn till samma far och följaktligen syskon. Att troende hittar varandra är väl underbart – och på tiden. Jesus har bett om det i två tusen år och det är dags att han ska få bönesvar – för att världen ska tro. Jag har naturligtvis punkter där jag inte är överens med Romersk-katolska kyrkan, lutheraner eller ortodoxer, eller baptister och pingstvänner. Inklusive att man bedriver självkritik inom sitt eget sammanhang. Men liksom i en äktenskaps- eller syskonrelation där det är kärvt kan man välja att koncentrera sig på det viktigaste och gemensamma eller på det som skiljer. Om vi börjar i det som förenar: tron på den Heliga Treenigheten, på Jesus som Herren, på frälsning genom ett enda namn, på Guds Ords primat, på grundläggande normer för ett kristet liv, ser vi snart att de viktigaste sakerna förenar. Längre ner på listan kommer sådant som skiljer: ledarskapsmodeller, synen på Maria, på yttre bruk etc. Det är där jag har mina frågetecken i samtal med t ex katolska syskon, och det finns ett självkritiskt samtal om vissa mariadogmer också inom Romersk-katolska kyrkan.
Men Jesus kommer tillbaka för att hämta EN brud, inte ett harem och denna brud ska renas och helgas genom Guds Ord. Andy, du behöver det och jag behöver det. Enheten mellan dem som bekänner Jesus är ett sådant område som måste upprättas enligt Jesu bön i Joh 17:21.
Anders Gerdmar
andreasglandberger 
Tro frälser, inte dopet singulärt.
På Klippan: läs innantill, tack!
Först av allt ett stort tack till Anders Gerdmar som har tagit sig tid att besvara kritiken och till och med kommenterat.
När My Two Cents och Andy frågar varför sådant som åkte ut när den andliga elden brann som mest, åker tillbaka senare. Då hänvisar jag till Livets Ord själva. Lyssna till Roger Larssons underbara predikan om att hålla elden brinnande. Något som gäller oss alla!
För övrigt är jag inte den Samuel som kommenterat tidigare, inte heller Samuel2. Jag har bara kommenterat några enstaka gånger på Aletheia förut.
Den som vill se mötet med Roger Larsson kan gå till Livets Ord TV’s hemsida. Jag har själv sett det tidigare.
Tack till Samuel B för tipset!
Jag glömde tydligen att klistra in länken. mms://stream.bahnhof.net/livetsord/Onsdag/Sve/WednesdayRL0804231900_sv.asf för dem som vill se direkt i Windows Media Player. http://mediaplayer.livetsord.se/?ID=2132 för dem som av någon anledning gillar MS Silverlight.
Här måste jag hålla med Gerdmar. Läs innantill.
SÅ
Gerdmar
skrev ”Tro frälser, inte dopet singulärt.” Med den meningen faller spädbarnsdopet. Eftersom ingen frälsning då kan ske utan personlig tro. Dopritualerna i lutherska och katolska kyrkorna indikerar, om jag läst rätt, att barnet blir fött på nytt i dopet, utan egen tro. Jag påminner om nöddopet.
Eftersom vi är ense ska jag inte vidare bena upp den första skrivningen i sina logiska beståndsdelar.
Men det fanns en del andra frågor i mitt inlägg som har större räckvidd. Är det den levande Guden som är ansvarig för LOs vingliga färd i lärofrågor, eller tar LOs ledning på sej hela ansvaret för de motstridiga ”sanningar” som lanserats över tiden?
Mycket har ju framförts som om det vore direkta tilltal från Gud själv.
Gud hörde väl bönerna när man ropade att man inte ville ha de religiösa andemakter som påven hade med sej vid besöket i Uppsala? Eller bad man fel, hörde man fel, eller vad annat kan förklara motsägelserna?
Nu åker ledande förebedjare ned till påven själv. Vilken ande söker man idag?
Hur mycket kan vi lasta Gud för?
Jag skrev ju i mitt inlägg: ”Tanken att dopet i sig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.” Detta kan inte missförstås. Jag tror Du benade in i stället för bena ut =), PåKlippan.
Att gå med Gud är ett äventyr där man får lyssna in den helige Ande i varje situation och varje tid. Han vet vad han håller på med och har en underbar pedagogik för var och en av oss. Om vi har Jesus i centrum, står på Guds Ord och lever för människor så kommer vi rätt.
Allt gott!
Anders G
Trevligt av Dr.Gerdmar att bjuda på sig själv, han visar sig trovärdig och väldigt mänsklig, som flera av oss andra, radikaler:
”vi rensade vårt hem från krucifix, bilder, vissa böcker etc. Det stämmer. Jag tror vi är många som i ett väckelseskede gjort liknande saker – radikalitet går naturligtvis lite för långt ibland, men det är hjärtat som räknas. Vad som hände under den här perioden var att vissa saker som hade intagit en alltför viktig plats i mitt liv rensades bort. Idag tycker jag nog att jag gick för långt när jag kastade bort vissa böcker”….” Jag skulle vilja beskriva min attityd idag med Luthers tanke om adiafora. Det finns saker som inte är fel men som man kan ha och mista. Så ser jag på krucifix m fl andra saker”
Någon mer än jag som känner igen sig?
Tror nog att det är ganska många av oss som har fått och fortfarande ibland får detronisera saker, datorer, skivor, prylar, attityder, intressen, etc. som tar tid och plats från Jesus i våra liv. Att få göra sig fri är ett privilegium som är helt avgörande för mig. Vissa saker vid en tid av mognad, nu andra saker.
När jag i Guds ljus får nåd att se mitt eget beroende av sånt som blivit avgudar, har det väl hänt fler än Gerdmar att man handgripligen slänger saker som senare i livet framstår som helt oviktiga adiafora. Jag ångrar inte dessa processer. Suget är borta, helt andra saker frestar mig nu. Och vem är jag att peka finger och arrestera andra som råkar gilla MINA gamla avgudar? Skönt att ömsesidigt kunna säga med Bono: ”I can live with or without you!”
Det är nog lite olika och individuellt vad som faktiskt kan bli till ett skökoväsende, böjelser eller oböjdhet som kan dra oss bort från det härliga livet i Gud.
@Petri efterträdare, Underbart skrivet
Gerdmar
skrev ”Om vi har Jesus i centrum, står på Guds Ord och lever för människor så kommer vi rätt.” är underbart sant och blir evigt sant för alla som bevarar tron.
Det skulle vara fint att få konkreta svar på frågan de olika motsatta läror som jag tidigare tog upp.
Skulle Lo ta allvarlig skada i trovärdighet om man erkände att man där hört fel, trots att man var helt säker på att det var Gud som talade då budskapet mottogs?
Jag tycker att det är bättre att vi drar skam över oss själva än att Gud den allsmäktige ska ställas i skamvrån.
Jesus utplånade allt sitt egenintresse i sin gärning. Borde då inte vi kunna offra något av vår stolthet så att Gud får frikännas från det som han beskyllts för, nämligen att inte tala riktigt sant?
Petri efterträdare
Visst det är hjärtat som räknas. Många troende anser trots att detta med hjärtat är det viktigaste, så verkar det som att Gud lagt ned mycket kraft på att nå vår tanke och vårt förnuft.
Både GT och NT resonerar med människan på ett redigt sätt. Vi manas att minnas, att besinna att ändra oss, att vända om mm.
Om nu Gud i sin nåd ger oss begåvning och förnuft så tror jag att jag frimodigt än en gång vågar be om konkreta svar på mina frågor.
Hur såg Gud på ”Petrus ämbetet, en påstådd evigt förblivande jungfru, apostolisk succession, Mässsoffer med epikles,behovet av avlösning, för säg ca 20 år sen?
Hur kunde dessa läror byta polaritet över tiden? Det som var fel då är helt rätt idag?
Är det att göra uppror mot Gud att be om klara och förnuftiga svar? Det är gott med uppbyggliga allmänna fraser, men här brukar vi resonera ganska öppet!
Tuve är en katolik som brukar blogga friskt och kunde kanske fungera som föredöme.
Anders Gerdmar det ligger nåt i det på Klippan säger att det är bättre att vi drar skam över oss själva, än Gud den allsmäcktige ska ställas i skamvrån…
Och Jakobs brev säger:5:16 Bekännen alltså edra synder för varandra och bedjen för varandra på det att ni mån bli botade . Mycket förmår en rättfärdig mans bön när den bedes med kraft… Jag har haft en dröm om att sundheten i tron skulle bli upprättad i den sunda tron och läran Guds Ord Bibeln . Är det omöjligt? Nej över allt där tron inte fullt ut tas emot , eller ännu inte förkunnats . Men där den förkunnas och man vill tro på Gud som ett barn och följa Jesus Hela livet kommer det ske så långt som det kan bli möjligt i detta livet. Jag tror inte Gud kommer att misslyckas nå någon männiscka eller generation . Så vi kan bli och förbli en troende som får Komma till Gud till Himmlen trots allt. Så egentligen gör vi oss mycket bekymer och möda i onödan . Gud kommer att Fixa detta .Och litar vi på Honom om det så kommer vi att veta det och få frid med Gud . Ronny
På Klippan.
Burde du ikke innrømme at du var litt feil ledet av den Hellige Ånd da du skrev at Gerdmar mener at dåpen alene frelser – uten tro?
Eller var det kanskje ikke den Hellige Ånd?
🙂
Malvind Børresen
Ursäkta det skulle stå i min föra kommentar: Ja överaltt där tron inte fullt ut tas emot, eller ännu inte förkunnats
Malvind
Jag fann att Gerdmar då han förtydligade sin tro uttrycker vad jag tror är NTs lära.
Jag ville inte föra i bevis det som kunde utläsas ur hans tidigare inlägg. Det hör till god ton att inte fortsätta att bevisa för bevisandets egen skull.
Vad vinner du på att jag proklamerar att jag i mitt debatterande är ledd av den Helige Ande.
Det visar sig över tiden hur det är med den saken. Min erfarenhet är att det inte är gott att pumpa upp egot med mycket tal om att Gud har visat mig, Gud har sagt till mig, och Gud ska straffa dig om du inte gör så eller så, osv.
Gud talar främst genom sitt ord. Jag vill vara torr och bibelanalyserande, trots att jag ofta känner vad jag tror är Guds Andes vittnesbörd!
Ville du gärna blogga i tungor?
PåKlippan.
Kjenner ikke noe kall til å blogge i tunger..:)
Nøkkelen – eller poenget – er at du ”fann att Gerdmar då han förtydligade sin tro uttrycker vad jag tror är NTs lära.”
Plutselig var du enig med ham.
Tidligere ville du advare mot det alvorlige i det han sa.
At du forandrer mening betyr ikke at du behøver be noen om unnskyldning eller at Gud er schizofren.
Det betyr bare at du i følge egne ord ”fann att Gerdmar då han förtydligade sin tro uttrycker vad jag tror är NTs lära.”
Dette fant du forøvrig ut uten at Gerdmar skrev noe annet enn det han gjorde til å begynne med.
Slik er vi.
Malvind Børresen
Att ha rätt lära, är en sak, att också följa den, en helt annan: bland annat går man då inte mot Rom i ok med villolärare; som man enligt den rätta läran, Bibelns lära, är SKYLDIG att AVSLÖJA och VARNA andra för.
DET ÄR DET UPPENBARA GLAPPET MELLAN LÄRAN OCH HANDLINGARNA SOM ÄR PROBLEMET MED DET KRISTNA LEDARSKAPET IDAG OCH SOM FÖRT DEM I PAR MED VILLOLÄRARE PÅ VÄG MOT ROM:
Man aktar mer att vara en aktad medlem i de kretsarna, än att akta Guds Ord och Guds vägar: att vara aktad, ärad av Gud.
Vad gäller den katolska läran, är varje Ordets tjänare/förvaltare SKYLDIG Gud och Människor, att sätta upp en varningsskylt angående den:
EJ TJÄNLIG SOM MÄNNISKOFÖDA:
ANDLIG SÅDAN!
Malvind
skrev:
”Plutselig var du enig med ham.
Tidligere ville du advare mot det alvorlige i det han sa.”
Plötsligt fick jag ett klarare besked, och plötsligt insåg jag att vi ser lika på den punkten!
Jag vill fortfarande ha svar på mina övriga frågor, och vill även i fortsättningen allvarligt varna för att hantera sanningsfrågan som att både A och icke A samtidigt skulle vara sant.
Om man sedan säjer att det var Gud som är grunden för dessa motstridiga utsagor då målar man in Gud i ett hörn där han absolut inte ska vara!
Jag vill se ett nykter resonemang i dessa frågor. Ju mindre man vågar se på de motstridiga påståendena som kommit över tiden, desto mer liknar det Knutbyfenomenet.
I Knutby kunde Gud påstås säja och beordra vad som helst så länge det framfördes genom de rätta kanalerna = ledningen.
LO vill absolut inte förknippas med Knutbyfenomenet, och tvingas därför att ta sin egen debatt om vad som är Guds agerande och initiativ, respektive vad som faller på det mänskliga.
Därför är bloggandet en stor välsignelse för LO. Mycket kan föras fram i ljuset och läggas tillrätta. Sårade relationer kan helas. Falsk förkunnelse kan läggas bort. Allt kan bli bra om du och de andra i hejarklacken ber och tar sitt ansvar.
Hejarklack i den meningen att man ropar amen och viftar trots att det man hörde var galet!
På klippan . Det är inte alltid lätt att vara ödmjuk och bara göra det som är rätt.Man behöver bara gå till sig själv så vet man det. Om det kan vara svårt som anonym enskild, hur svårt kan det då inte vara som en offentlig persson.Som tex inom samhälle och kyrka…
Ronny
Det kan upplevas svårt, men den som ödmjukar sej och ber om förlåt vinner mycket mer än den som ger förlåtelsen.
De som aldrig tagit för vana att be om förlåt verkar frukta att bli jagade för att omgivningen ska få sätta klacken på dem.
Jag har hört om familjer som menar sej vara fyllda av Guds ande, där man aldrig ber varandra om förlåt. Man har bevisligen haft fel eller handlat fel, men icke att jag skulle be om förlåt? Hur ska Jesus kunna ta emot dem som inte ville be om förlåt här nere? Detta fungerar inte alls. Vi har försoningens ämbetet som fungerar endast när vi säjer förlåt till varandra.
Det finns församlingar där man aldrig predikar om förlåtelse, och om den underbara varma frid som den ger. Förlåtelsen frukt är mer värd än det lilla pris som jag måste investera med ordet förlåt.
Förlåt, men du vet det berodde på det och det och det, är inte rätt väg. Alla våra fel har orsaker. Förlåt är salvan som ge läkedom.
Om våra föräldrar aldrig bad varandra eller sina barn om förlåt, så har vi ingen modell att ta efter. Om jag som förälder missförstod min tonåring, så måste jag, jag måste be tonåringen om förlåt. Gör jag inte det så skadas hela tilliten till den Gud som hela familjen lovsjunger och proklamerar.
Om din pastor aldrig ber om förlåt så är det än värre.
Då kommer hjärtats hårdhet att bli den församlingens signum. Och tilliten till Gud kommer att var bruten.
PS
Några tankar från en som har och har haft många orsaker att be andra människor om förlåt!
Ett bra svar på Klippan. Men det kan var svårt att erkänna sinna misstag för folk är inte alltid barmhärtiga
På Klippan.
Behøver ikke vifte så mye.
Det rekker med å prøve alt og beholde det som er godt.
Gud taler gjennom tiden og leder oss trygt fremover.
Du skriver at du fikk klarere beskjed.
Nei, svaret du fikk var det samme.
Du derimot gikk ut på feil måte med feil konklusjon.
Kanskje kan du svelge stoltheten og like godt innrømme det du som er en ydmykhetens mann etter hva jeg forstår?
Malvind Børresen
Petri efterträdare skrev:
”…..ganska många av oss som har fått och fortfarande ibland får detronisera saker, datorer, skivor, prylar, attityder, intressen, etc. som tar tid och plats från Jesus i våra liv.
Någon mer än jag som känner igen sig?”
Kommentar från STEEN:
Ja detta talar Herren om individuelt och enskild i olika faser och prossesser i vårat liv. I Guds relationen vill Gud visa vad som blir en avgud eller något som tar för mycket plats i livet.
Det som Livets ord nog har mer enn andra samfund bidragit till är att uppmana folk att gå över sina prylar, i och för sig inte fel, men när stärka personligheter och ledare går utt både från predikostolen och i olika Magazin(et)och är mycket konkret på vad som är rumsrent och inte, blir det självklart att det för obefästande själar, en handling till efterfölgning eller kansker tillochmed till en fördömmelse över saker som egentligen är OK, men grupptrycket gör att folk slänger skivor och böcker o.dyl., ibland för att visa sig lika andlig som dessa som har figurerat i Magazin(et) o.l. Och vad men de människor som har Korset(krucifix) som en ytre symbol för sin tro? Vad för signal ger man när man går ut så frimodigt mot vissa fenomen?
jag har hört mer enn engång att folk ångrar att de fölgde sin ungdomslädares råd om att slänga Ulfs ”Jerusalem” och ”Petra”-skivor.
Jag tror att Livets Ord ville vinna på att gå ut och ärkänna att på detta felt har man gjort grova fel. Det är sant att Gud ser till hjärtat, men som talsmann och som ledare för en så stärk organisation som Livets Ord, har man ett ansvar för vad man skall detalj rekommandera i människors liv. Mång en sårad kanske obefäst själ har gått bedrövad bort…
Jag är glad för att jag, innan jag kom til LO, hadde börjat leva innenifrån och ut (med Gud), och inte gennom ytre uppmaningar från välmenande människor. Många vänner tog mycket ”stryk” pga av allt som skulle ”rensas” ut, brått och ”brutalt”.
Malvind
Du är envis. Vi blev ense när AG skrev sitt förtydligande.
Det han skrev i sitt inlägg var
8. Som jag redan sagt tror jag att tro och dop är frälsande, och i det fall inte dop finns är tron det avgörande.
Jag förstod AG så här, att tro och dop båda är frälsande, så att om inget dop finns, då frälser tron ensamt.
Och ur detta missförstod jag att AG menade att dopet ensamt skulle frälsa utan tro.
Men jag fick ett förtydligande som rättade till detta.
På Klippan.
Gerdmar skrev i første innlegget sitt akkurat det samme som du mener han fortydliger senere, han skrev en setning som burde være enkel å forstå:
”Tanken att dopet isig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.”
Det burde du forstått uten noen ekstra forklaring.
Uansett, la oss ydmykt gå videre.
Det var sikkert en grunn til at denne diskusjonen ble av.
🙂
Malvind Børresen
Malvind
Tack!
Jag hoppas på svar på de andra frågorna från LO hållet.
Jag tycker Gerdmar på ett schyst,tydligt och uppklarande sätt bemöter bloggarna här. Jag delar en del av vad han skriver också, fattas bara.
Min hovud invändning till Gerdmar är att där han och Livets Ord går bort ifrån fokuset på hur Gud handlar med med oss människor i ulike tider och i ulika förbund, där står man också i fara för att försvaga vikten av att få fram väsen skillnaden mellan det gamla- och det nya förbundet. Kort sagt kan man säga att det är en väsen skillnad på vad DU SKALL GÖRA för Gud, istället för fokuset på vad GUD HAR GJORT för dig.
Detta kan värka som ordklyveri, och självklart är det så att vi, som en frukt av våran pånyttfödda varelse agerar i tro och i förberedda gärningar, MEN om detta förväxlas med människans strevan efter att göra Gud nöjd, då är vägen kort inn i religionens värld. MEN allt som är gjort i Anden är det som kommer att bära frukt.
Därför tror jag att undervisningen om Guds nåd är A och O för att vi skall se evangeliets klarhet och skärpa. Här har jag förvånats över att man har gått hårt ut imot de som har varit tydliga på vad som är skillnaden på det Gamla och det ny förbundet. Detta att Lagen hadde sin tid fram till Kristus. Nu när Kristus är kommen, är vi inte längre under tuktemesteren (Loven)Gal 3:23-25. Detta lärde jag innom pingst, men detta blir för radikalt för LO nu för tiden…kan det värka som.
Steen
Gerdmars svar var uppklarande anser du.
Men vi fick väldigt litet fakta. AG vittnar att han anser att vi alla behöver förändras och bli kvitt fördomar. Det är säkert sant, men ger inte svaret på vad det är som varit fel i uppfattningar och läropraxis. Länge förnekade LO att man höll på att smyga in katolsk lära och bruk, sen går det några år och den som ifrågasätter katolska dogmer så blir man kallad för att vara katolikhatare.
AG svarade inte på enskilda dogmer, vad fick du Steen veta om mässoffret och epiklesen på LO?, vad fick du veta om att du måste få dina synder avlösta av präst stående i vigningsnåd? Är påvekyrkan en del av skökan, som man lärde på 90 talet? Hur kom man på att LO feltolkat Uppenbarelseboken tidigare? Vad gjorde att man nu uppfattar att Jesus bygger sin församling på en avliden apostel?
Fick du reda på om det är Guds vilja att hans folk inte hyllar odelad sanning?
Trivs du själv med lögner?
På Klippan.
Du må være mye mer nøye med det du skriver.
Hvor sa man at pavekirken er en del av skjøkevesenet på Livets Ord? Dette gjentaes. Du sier man på Livets Ord har feiltolket åpenbarelsesboken? Kan du fortelle hvordan? Hvor har de sagt det du påstår, og hvor har de gått i mot dette synet senere?
Det bør du forklare ettersom du sier de har gjort dette og vil betone at de dermed må ha vært ledet feil ettersom de har forandret seg nå etc etc.
Når jeg gikk igjennom de ca 20 kassettene fra Ulf Ekman i dette på 90-tallet(hvilket jeg har gjort mange ganger, senest for to år siden) fant jeg ikke dette du skriver.
Jeg fant en åpenhet og ydmykhet om dette emnet, med forklaringer om hva mennesker mener og har ment gjennom tidende. Ja, Babylon kan ha en slags sammenheng med katolske kirken – også. Men hva så? Det kan være protestantiske kirker også ha.
Når jeg hørte Svante Rumar om dette emnet – åpenbarelsesboken – på bibelskolen fikk jeg ikke heller høre noe sånt.
Hvor har man brukt ordet ”katolikk-hatere” på Livets Ord?
Jeg finner ikke noe av dette. Derimot er det helt klart mennesker som angriper katolikkene og katolske kirken og noen kommer med hatiske uttalelser.
Disse kan man gjerne adressere.
Mulig du mener noe lignende, men du bør skrive det da.
Om du overdriver og tror på det selv, vil du bare fortsette å stille spørsmål som ingen kan gi svar på ettersom de ikke kjenner igjen det du beskriver.
Og om de skal ha sagt noe av dette, kritisert noen for noe, hvem sier at de ikke mener det samme i dag bare fordi de bemøter problemet og menneskene på en annen måte i dag?
Er dette for deg det samme som at Gud ikke har ment det samme hele tiden. Det virker slik på deg.
Jeg har ikke hørt noen i dag på Livets Ord gå ut og si at elementer fra den katolske kirken ikke KAN inngå i skjøkevesenet. De betoner bare ikke ulikhetene og tiden kan faktisk være helt rett for det – nå.
Men for deg virker det være svart-hvitt. Enten eller.
Og derfor kritiserer du Livets Ord.
Jeg kan se forøvrig ellers selvsagt hva du på mange måter forsøker å si, og jeg forstår at du er oppriktig og bekymret og vil godt, men du bør være mye mer nøyaktig i dine gjengivelser når du påstår noe og være åpen for at Gud kan gjøre saker på ulike måter til ulike tider og at vi vandrer i det lys vi har, uten at det vi får lys over til å reagere på behøver være feil.
Du må huske på at selv om man ikke nødvendigvis lenger, i stor grad eller ingen grad, betoner kritikk på visse områder lenger, som man gjorde tidligere, så behøver det selvsagt ikke dermed bety at man har forandret seg på disse områdene.
Det betyr bare at man ikke betoner kritikken under denne tid vi er inne i nå.
Gud kan lede oss mennesker til å handle på ulike måter til ulike tider. Det betyr selvsagt ikke at det ikke er Gud hele tiden.
Til det å forløse tilgivelse i Jesu navn:
Om vi kan forløse legedom i Jesu navn, og om vi kan velsigne i Jesu navn, be for andre i Jesu navn, og profetere over noen i Jesu navn, så betyr det at vi har en autoritet i Jesu navn til å gjøre dette. (Og det har vi).
Til denne autoriteten tilhører også fullmakten å formidle tilgivelse for synder i Jesu navn.
Det er ikke verre enn dette.
Matt 18,18 Sannelig, jeg sier dere: Alt dere binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt dere løser på jorden, skal være løst i himmelen.
Det betyr ikke at alle gjør rett hele tiden når de forløser tilgivelse, at de har den innsikt og autoritet. Men det får Gud dømme. Og vi mennesker prøve, for så å forkaste eller ta i mot.
Jeg tror at du mener godt, men vær mer nøye med det du hevder, ikke se alt svart-hvitt, og vær mer åpen for at Gud kan gjøre saker forskjellig til forskjellige tider.
Gud har jo full kontroll.
Vær velsignet!
Malvind Børresen
På Klippan
Jag fick inte veta allt detta du nämner. Jag trodde heller inte att han skulle gå på djupet. Det har han inte gjort i dialog med mig och det har ingen andra heller gjort som förespråkar den innriktning Livets Ord nu har. Det tror jag vi heller inte får när de går ut och förklarar.
Huvudanliggande till LOs nya strategi med bloggarna (mer öppenhet) är nog inte att ge oss som vill ha tydliga svar på konkreta fågor, just konkreta svar.
Endel teologiska ”spetsfundigheter” kräver ofta att ta med sig den man vill förklara med på en ”resa” för att komma fram till hur man ressonerar. Det blir ”för nära innpå” i detta forum för Livets Ord tror jag, då Livets Ord är mycket strategiska och långsiktiga i det de har visioner om att åstadkomma med enheten som sträkker sig enda inn till Roms kardinaler och till de som ser på den Apostoliska succetion som ett medel till väckelse.
Så vi skall inte förakta den ringa begynnelsens dag vad angår den nya Livets Ord strategien gentimot oss bloggare. Kanske vi på så sätt kan finna det som vi har gemensamt men samtidigt kunna på ett schysst sätt se var Livets Ord igentligen är på väg. Jag tror helt ärligt att det att vräka arven efter läkmanna rörelser som har gått över Norden, och istället söka sig tillbaka till ögkyrkligheten tror jag absolutt inte är ett klokt val. Så långt är det i alla fall ett mycket medvetent val från LO, tror jag.
Katolska kyrkan, med hjälp av det kristna ledarskapet i vårt land, är på väg att smuggla falskt lärogods in vårt lands kristenhet. Och jag vet inte vilka som är värre; smugglarna eller medhjälparna/medlöparna?
Det finns tre sätt att få in det/miljögiftet: Lura väktarna, eller passa på när de sover, eller flytta Guds rikes rågångar, gränsrösen, att också inrymma det falska.
Nu används alla tre sätten. Väktarna/Ordets förvaltare är både lurade och insomnade. De behöver ju inte vaka, när ingen fara är på färde.. Och rågångsflyttarna bland Ordets förvaltare är högaktiva: skulle väl Gud mena allt det Han säger i Sitt Ord.. Kärleken är ju f.ö. kompromissvillig.. vi är ju alla svaga och ofullkomliga.. etc etc.
Men nu handlar det ju inte om oss, och hur vi är, utan om vad som faktiskt står skrivet i Guds Ord: vad kartan och kompassen säger till oss alla.
Malvind
Tack för dom fina orden.
Du skrev ”Gud har jo full kontroll.”
Nej Gud har inte full kontroll i den meningen att hans vilja sker hela tiden.
Människans vilja sker. Fattiga svälter. Det är inte Guds vilja men människorna har kollektivt större nöd för att rädda världens banker och bilindustrier, än att utplåna fattigdom.
Det är människan som råder. Det finns saker och skeenden där Gud med sin Ande har talat och sagt hur det blir. Det profetiska ordet kan delas in i två huvudkategorier, det som är sagt villkorligt, tyg om du inte bättrar dig så kommer x att hända. Sen har vi de ovillkorliga profetiorna som säger i klartext vad som kommer att hända oavsett om det är Guds vilja eller djävulens vilja som blir uppfylld.
I Uppenbarelseboken är förutsagt att en sköka, en kvinna som var trolovad med Kristus, ska avfalla och i samverkan med vilddjuret skapa ett religiöst och politiskt system som till sist ska innefatta alla riken på jorden. Detta skökosystem ska administreras från en plats med sju berg. Staden kallas Babylon. I:a Petribrevets avslutning visar att Petrus hälsar till de troende från församlingen i Babylon. Petrus var aldrig i Babylon. Han var i Rom när han skrev detta brevet. Babylon var ett kodord för Rom. Ibland verkar det som att epistelförfattarna ville undvika trubbel med censur, man kunde hälsa från den utvalda kvinnan och syftade även då på församlingen.
Avfallet måste komma. Det verkar som att Gud tillåter avfallet i kristenheten för att på nåt sätt rensa upp rågången, mellan de som har alla sina drömmars mål här nere, och de som tillhör ett annat land, en annan kontinent. ”Vi åter hava vårt medborgarskap i himmelen, och därifrån vänta vi ock Herren Jesus Kristus såsom Frälsare” kan vi läsa i Fil 3:20.
Du skrev tidigare att du driver ut demoner. Hur vet du när du ska stoppa utdrivningen? Du vill väl att de religiösa demonerna blir kvar, medan de andra flyger ut? Det religiösa är ju gott, mystik är gott, öknens andedop är gott, liturgi och sakramental förtröstan är gott!?!
Ledsamt att Aage Samuelsen inte finns kvar i Norge. Han hade tuktat er norrmän hårdare än jag orkar!
På Klippan skriver:
”I Uppenbarelseboken är förutsagt att en sköka, en kvinna som var trolovad med Kristus, ska avfalla och i samverkan med vilddjuret skapa ett religiöst och politiskt system som till sist ska innefatta alla riken på jorden. Detta skökosystem ska administreras från en plats med sju berg. Staden kallas Babylon. I:a Petribrevets avslutning visar att Petrus hälsar till de troende från församlingen i Babylon. Petrus var aldrig i Babylon. Han var i Rom när han skrev detta brevet. Babylon var ett kodord för Rom. Ibland verkar det som att epistelförfattarna ville undvika trubbel med censur, man kunde hälsa från den utvalda kvinnan och syftade även då på församlingen. ”
Og hvem tror du disiplene tenkte på som var trolovet med Gud, men som sviktet da han kom?
Det står mye om det i Esekiel.
Jeg vet du tenker at det er Romerkirken. Og så blind du er så tror du at katolikker ikke tror på Jesus. Men det blir så feil når katolikker elsker Jesus, og gir sine liv for Han!
Det som aller meste som står i åpenbarelsesboken har allerede blitt oppfylt. Skjøgen brant ned i år 70. Jesus profeterte om det samme.
1000 års-riket er det himmelske rike som er inni de som tror på Jesus. Vet ikke om du har fått med deg at himmelriket har kommet nær. Kirken har spredd seg over hele jorden, og er det største trossamfunnet. Bibelen er den mest solgte bok. Når alle folkeslag har fått høre om Jesus så skal han komme igjen.
Blir ikke det fint?
Bless!
Rudie
Du kommer säkert att glädjas när ”Kristen” träder fram i all sin härlighet och glans. Ekumenisk och vältalande med värme och mirakler. Den ”Kristen” blir så underbar att t.o.m den politiska makten med lätthet kan samarbeta!
Det du förkunnar är ersättningsteologi. Ett bokstavligt tusenårsrike där judarna återfått sin löftesson och där Jesrusalem blir hela världens huvudstad väntar inte världskyrkan på.
Du får garanterat många med dej på denna strålande enhetsväg!
Bruden som får sina tårar avtorkade av Gud själv består bara av dem som håller fast vid Jesu bud och hans vittnesbörd. Dessa som inte älskar sina jordeliv så att de skulle förneka Jesus och hans lära.
På Klippan
Olika tidsåldrar/husholdningar tror nog inte den Katolska kyrkan på värkar det som.
Det är nog mest vi pingst-karismatiska som tror på det. Livets ord har också reviderad eller tagit bort sitt f.d synsätt angående olika tidsåldrar.
Skjønner ærlig talt ikke hva verken ”på klippan” eller Steen prater om.
Tidsaldere trodde jeg var mest ”New age” , men jeg vet ikke så mye om det. Hushåldning?
Luther trodde også på et åndelig tusenårsriket som mange andre kirkefedre.
Og Steen, Jeg kjenner faktisk flere fra OKS som tror det samme som meg når det gjelder det her enn katolikker. Ikke alle proetstanter har et så dømmende syn på katolikker at de tror det styggeste om dem.
En fra Vineyard er det som jeg har fått mye av informasjonen fra om dette som jeg også tror på selv. ( og som flere fra OKS tror på 😉 )
Bless!
For å fortydlige det. Jeg aner ikke hva katolikker mener eller har for teorier om den siste tiden.
På Klippan skriver:
”Bruden som får sina tårar avtorkade av Gud själv består bara av dem som håller fast vid Jesu bud och hans vittnesbörd.”
Åja, hva er Jesu bud?
Å elske hverandre er Jesu ene bud, det andre er å elske Gud. Å være ett med hverandre slik Faderen og Jesus er ett.
Det er Jesu bud.
Ikke å tale løgner om sin neste slik du gjør hele tiden helt uten samvittighet slik at du skulle finne på å be om tilgivelse for alle de løgner som vi tar deg for.
Feks. (om du lider av dårlig hukommelse)
Da petronella skriver til deg at du ikke taler sant om kirken fordi du skriver at de ikke tror på NT. Så svarer du så kjekt: Jeg vet det. (- Altså du vet at du lyger om DKK. )
Så forteller du at du gjør det for at jeg skal bekjenne et eller annet. som jeg senere får vite er at du mener at jeg ikke tror på Paulus, som også er en løgn, som du også erkjenner.
Altså bare et eksempel av flere.
Holde Jesu vitnesbyrd. Det er kansje det du prøver på da?
Fråga till Anders Gerdmar:
Anders – med handen på hjärtat – VEMS ärenden går du?
Eftersom du börjar tala både om ‘traditioner’ OCH Guds Ord, så undrar jag: är du medveten om att du redan har blandat ‘orent’ med ‘rent’…..?
Uppenbarelseboken beskriver ‘det andliga läget’ i den kristna församlingen och pekar ut för alla som ‘har ögon att se med’, vilka saker som Herren Jesus har emot oss som lärjungar.
Församlingarna är avfälliga som tillåter ‘otukt’ dvs. sammanblandning med avgudadyrkan, vilket är ett klart Förbundsbrott!
Uppb.2:12 ”Och skriv till Pergamus’ församlings ängel: ”Så säger han som har det skarpa tveeggade svärdet: Jag vet var du bor: där varest Satan har sin tron. Och dock håller du fast vid mitt namn; och tron på mig förnekade du icke ens på den tid då Antipas, mitt vittne, min trogne tjänare, blev dräpt hos eder – där varest Satan bor.
14. Men jag har något litet emot dig: du har hos dig några som hålla fast vid Balaams lära, hans som lärde Balak huru han skulle lägga en stötesten för Israels barn, så att de skulle äta kött från avgudaoffer och bedriva otukt.
15. Så har också du några som på lika sätt hålla sig till nikolaiternas lära.
16. Gör då bättring; varom icke, så skall jag snart komma över dig och skall strida mot dem med min muns svärd. –
17. Den som har öra, han höre vad Anden säger till församlingarna. Den som vinner seger, åt honom skall jag giva av det fördolda mannat; och jag skall giva honom en vit sten och ett nytt namn skrivet på den stenen, ett namn som ingen känner, utom den som får det.”
18. Och skriv till Tyatiras församlings ängel: ”Så säger Guds Son, han som har ögon såsom eldslågor, han vilkens fötter likna glänsande malm: Jag känner dina gärningar och din kärlek och din tro, och jag vet huru du har tjänat och varit ståndaktig, och huru dina sista gärningar äro flera än dina första.
20. Men jag har det emot dig att du är så efterlåten mot kvinnan Jesabel – hon som säger sig vara en profetissa och uppträder såsom lärare och förleder mina tjänare till att bedriva otukt och till att äta kött från avgudaoffer.
21. Jag har givit henne tid till bättring, men hon vill icke göra bättring och upphöra med sin otukt. Se, jag vill lägga henne ned på sjuksängen; och över dem som med henne begå äktenskapsbrott vill jag sända stor vedermöda, såframt de icke bättra sig och upphöra med att göra hennes gärningar.
23. Och hennes barn skall jag dräpa. Och alla församlingarna skola förnimma, att jag är den som rannsakar njurar och hjärtan; och jag skall giva var och en av eder efter hans gärningar.”
……..
Anders!
I stället för att ‘strida med Ordet, Andens svärd’ mot villfaresle – Balaams och nikolaiternas lära – så försöker du bagatelisera avfallet och dess konsekvenser…
Så ser jag på saken, eftersom Guds Ord står över människoord. Och det är just här som var och en av oss måste pröva hjärtat, motiven och…Förbundstroheten.
Min bön är, att du vänder om till Herren och inte lyder människor mer än Gud.
Vänligen….Deborah
……..
Tack Deborah, Du behövs sannerligen här: profettonen! Profettonen, den enda basun som är klar i vår mörka, suddiga tid.
Mvh
Rudie
Mitt innspill om husholdninger er ikke ment som et angrep på hverken deg eller Katolikker. Det var bare en refleksjon over dette med tusenårsriket som innenfor pinsekarismatisk eskatologi som har med det Bibelen taler om av ulike tidsaldre, f.eks uttrykket de siste tider.
Att konstantera att det finns ganske mange ulikheter mellom Stor Kirken og läkmannsbevegelser, er ikke det samme som å være dømmende eller tror det styggeste om katolikker (!?!).
Det er dette med den siste tid og hvordan man ser på de forskjellige tidshusholninger. Jeg vet at mange teologer utenfor pinskarismatiske kretser er litt skeptiske til dette med tidsaldere.
Det er dette med den siste tid og hvordan man ser på de forskjellige tidshusholninger. Jeg vet at mange teologer utenfor pinskarismatiske kretser er litt skeptiske til dette med tidsaldere.
Dette er lære vi kjenner igjen fra Pinsevennene. Gillbrand, Barratt, Sverre Kornmo, Erling Strøm for og nevne noen. Noen forsøker å tillegge dette synet kun Kenyon og Derby, men dette går mye dypere inn i pinsekarismatisk syn enn så.
Jeg har et hefte fra ca 1991, der Ulf Ekman helt tydelig underviser at vi lever i Nådenstidsalder (församlingens-/Andens-/hedningarnastidsålder). Ulf skisserer opp at det finnes noe han kaller Tusenårsriket, Nådens tidsalder (församligens tidsalder), Lovens tidsalder, løftets tidsalder osv, osv.
Livets Ord har ved flere anledninger, bl.a Gerdmar i Keryx skrevet imot husholdningslæren. Dette er under forandring hos Libets Ord i forhold til i 1991 da heftet kom ut, på den tiden Ulf Ekman hadde Lester Sumerall som mentor. Sumerall hadde dette synet som kommer fram i Ulf Ekmans hefte från 1991.
Steen
husholdningslæren og tidsaldere er det det samme?
Jeg vet det finns mange lærer rundt Joh. Åpenb. og de fleste handler om hva som skal skje i fremtiden.
Og folk skremmer opp hverandre og til og med kristne er de blitt redde for. Ser djevelen i alt mulig. Og når det som står i Joh. Åp. ikke har skjedd enda så er det jo bare å dikte opp fantasifulle historier. Ofte er det DKK som er antikrist, eller så er det EU eller så er det Bush. Ja noen har ment det er Karl I Hagen også.
Jeg tror Johannes profeterte over Jerusalems fall og over Romerrikets forfølgelser over de som nektet å tro på Keiseren. Det stemmer veldig bra med det. Så ble det jo slutt på forfølgelsene og Guds rike ble kjent utover verden. Djevelens makt er bundet i kraft av Jesunavnet og de kristne bønner, og de kristne fikk innflytelse. Slik det også står i Joh.Åp 2kap. Det levende vann osv er jo bilder som Jesus også beskriver om seg selv som vi vil få om vi tror på Han. Livets vann, Livets brød osv. Helbredelse i Hans navn osv.
Jeg tror Jesus kommer snart og står det ikke noe sted at bruden bør gjøre seg rede? Det må vel først og fremst være at vi bærer Kjærlighetens frukt og at vi har blikket festet på Jesus og ikke bare ser styggelser i hverandre.
Når jeg skrev om de som så det verste i katolikkene, så mente jeg ikke deg. Men det finns faktisk mange av dem.
Bless!
Rudie
Budskalpet om Jesu gjennkomst er et budskap om trøst, ikke til skremsel.
Når det gjelder Johannes Åpenbaring har du rett i att det har vært og er mye rare retninger og lærer rundt denne bok.
Du lurer på om jeg mener at Guds tidsaldre og husholdninger er samme begrep? Ja i denne sammenheng bruker jeg disse ord om de ulike . (Selv om man selvsgt kan bruke ordet i tidsalder omjodens fysiske omveltninger også)
Husholdnigene er altså de ulike epoker der Gud gjennom historien har handlet med menneskene ut i fra gjensidige avtaler eller pakter. Eksempel på dette er måten Gud handlet med Adam, og under Loven gjennom Moses og nå i dag med den tytestamentlige menigheten.
Mitt poeng med att nämna detta var bara att pingst/karismatikker har varit måna om att skilja på at Loven ble gitt med Moses och Nåden och sannheten kom med Jesus. Det predikas att vi i dag inte är under Loven med under Nåden.
Undervisningen rundt detta har ändrats av LO de senare år.
Steen skriver:
”Det predikas att vi i dag inte är under Loven med under Nåden.
Undervisningen rundt detta har ändrats av LO de senare år.”
Jeg hørte på en preken i fra Ulf Ekman for litt siden. Jeg syns det var veldig bra. Nåden bør finnes i bunnen for all forkynnelse.
Å komme til Gud er å komme til en åpen favn bestandig. Det er kristne som man kan se Gud virker gjennom, og det finns kristne som har en helt annen atmosfære. Det er flott med kristne hvor man kan se de er kristne bare av å se de i øynene. De er fulle av nåde. 🙂
PåKlippan nevnte Aage Samuelsen. Her er han med ”Ingen er så full med nåde” http://www.youtube.com/watch?v=jmwoP8_3Ed0
Rudie
Bra sagt av Ekman.
Lewi Pethrus sa: ”Fokus på enhet leder till splittring, men fokus på skörden leder till enhet”.
Jag tror enhetsträvarna i ledarskapet ibland går lite väl långt i sin strävan. Speciellt när man försöker degradera kritiken mot dem på ett finurligt sätt.
Själv tror jag mkt på det påstådda citat från Lewi Phetrus ovan , så om vi gör vårt så gör Gud sitt, men låt debatten vara levande, när nu ingen sitter på komplett uppenbarelse om allt.
Steen, du verkar ha ett stort interesse för tidshushållningsläran, och ett sällsynt engagement angående det som du tror skiljer Livets Ord från den skandinaviska lekmannarörelsen, när det gäller detta komplexa ämne. Men hur vanlig och vedertagen är denna undervisningen egentligen, i något kristet sammanhang?
Kan du redogöra för om det råder konsensus om tidsgränser eller om det bygger på lite individuella tolkningar och spekulationer? Finns det en klar teologi runt detta som t.ex. pingst står för, eller är det mer ett specialinteresse som vissa förkunnare har antytt, och i någon grad varit ense om? Mitt intryck är att det är få som har vågat att ”hårddra” det eskatologiska, och fastspika någon lära runt detta. Jag tror att de flesta förhåller sig ganska ödmjukt inför det som inte framgår så glasklart i Bibeln, och ser det mer som intressanta spekulationer. Här skiljer sig nog inte Ekman från övrig kristenhet, vad jag kan förstå.
– Kan du definera vad detta går ut på, utan att röra till det, eller bli oense med några av de nämnda predikanternas tolkningar? Jag är själv uppvuxen med släktingar som tyckte detta var spännande, vilket det säkert är som ett specialintresse, men trots att det lär finnas både skisser och tidsaxlar har ingen av mina släktingar riktigt kunnat förklara detta för mig.
Är du insatt?
Till Rudie och oss alla. Det är väckelses luft över landet .Mer Aage Samulsen en gammal väckelse låt http://www.youtube.com/watch?v=m4LYBESDvIY&feature=related
Petri EFTerträder
Frågar om mitt interesse för tidshushållningsläran? Jag har helt sen jag började studera i Guds Ord hatt mycket hjälp av att se att Gud handlar med människor på olika villkår under olika tider. Något frenetisk eller teknisk forholdande till detta har jag inte.
Petri frågar: ”Men hur vanlig och vedertagen är denna undervisningen egentligen, i något kristet sammanhang?”
Alla namn jag nämner ex. på (Gilbrandt, Barratt, Strøm, Kornmo) har en forståelse av väsenskillnaden på Lagens tid och nådens tid som en viktig byggsten i sin teologi, så också jag. Livets Ords frontal angrepp på Åleskjærs teologi visar att de inte har pingstvännarnas syn på Lagens tid och Nådens tid. Gerdmar själv erkjänner själv att ”Den undervisningen har varit vanlig i pingstkarismatiska sammanhang”.
Sällsynt engagement? I ljus av den innrikting som livets ord har valt, som. eks,
– til Katolisismen
– til Kenneth Hagin og hans bøker og undervisning
– til den apostoliske suksesjon og det allmene prestedømmet
– til musikk (for det meste positivt),men hva med Sun Hee?
– til mystikk bl.a Mases-saken og Ringenes Herre prosjektet for noen år siden…
så kommer detta endring i sitt syn på ”Guds tidsagenda” i tillegg till detta. Om man då bara sitter i kyrkobänken år etter år och säger amen till allt detta är för mig en gåta. Spesiellt når man var lika entusiastisk till det man sa som hadde motsatt innriktning.
Petri frågar: ”Kan du redogöra för om det råder konsensus om tidsgränser eller om det bygger på lite individuella tolkningar och spekulationer?”
Ja pratar inte om att alla är ense om, att ”hårddra” det eskatologiska. Det är så Gud har gjort det, att vi förstår styckevis, det är inte meningen att en KYRKA eller ett utval av tjänstegåvor skall sitta på hela uppenbaringen, vare sig rundt detta eller Bibeln i stort. Jag pratar om att överhuvedtagit ha en förståelsen, där man lägger tillgrunn att vi nu läver i Nådetiden och att Lagen hadde sin tid fram till Kristus. Här har LIvets Ord helt klart orienterat sig bort från det pingst/karismatiska.
”Intressanta spekulationer?”
Eller en hjälp till att se tidligare skillnaden på det Gamla förbundet och det nya.
”Här skiljer sig nog inte Ekman från övrig kristenhet, vad jag kan förstå”, skriver Petri.
Men, jag tycker att Ekmans tidslinj från 1991 värkar vettig, där han sëtter opp korset(død och oppstandelse) som ett skilje mellan Lagens tidsålder och Nådens tidsålder. Senare har Keryx nedbetonat, ja skrivit imot detta.
Petri skrivrer: ”men trots att det lär finnas både skisser och tidsaxlar har ingen av mina släktingar riktigt kunnat förklara detta för mig.”
Är du ute etter att någon skall ”hårddra” en enhetlig pingtteologi vidrörande alla komplexa detaljer, tror jag nog dina släkningar inte har sådant att komma med. Men om du är lyhörd för att det finns en Bibelförståelse i botten av pingstvännernas eskatologiska förståelse, som bygger på detta att det fanns en tid som kan kallas Löftets-, Lagens-, Nådenstidsålder och sen ett tusenårsrike, vill du nog se en viss skillnad från Livets Ords innriktning i dag.
Stay blessed.
Petri efterträdare
skrev ”- Kan du definera vad detta går ut på, utan att röra till det, eller bli oense med några av de nämnda predikanternas tolkningar?”
Om du själv hade ärligt studerat dessa frågor så skulle du aldrig ställt denna fråga. Ingen kan definiera utan att de olika uttolkarna blir helt ense. Sanningen förutsätter inte att alla blivit ense. Alla kan ha fel, eller en eller flrea kan ha rätt i det centrala. Detta sätt att ställa frågor kommer ur en erfaren propagandamakare!
Jag ställer en enklare motfråga till dig.
När du läser Ekmans bok om doktriner och Lewi Petrus bok ”Jesus kommer” (båda tryckta på LOs förlag), som båda stöder dispensionstanken. Underar jag vilka punkter i dessa författares konsentrerade escatologi som du inte ansluter dig till ???
Alltså kort vad tar du avstånd ifrån idag?