Enligt en initierad anonym källa antyds det att den kristna tidningen Världen idag anställt ny chefredaktör och att denne är katolik. Det är i så fall mycket anmärkningsvärt men dock inte förvånande då Världen idag markerat sig som ett starkt redskap för den nya ekumeniska linje Livets Ord de senare åren gjort sig bemärkta för, en linje som i stor grad söker sig gentemot de historiska kyrkorna och speciellt den romersk katolska kyrkan.
Ruben Agnarsson har trätt fram som en myndig försvarare gentemot dem som kritiserat den förändring som ägt rum och som i mångas ögon varit en smygkatolicering. När boken ”Evangelium enligt Rom” presenterades av Gospel Media bemöttes det på ett hånfullt sätt både av Agnarsson och hans vän Sture Lundqvist. Det är uppenbart att Världen idag står för samma ekumeniska linje som Ulf Ekman och att samma 180° vändning också gjorts av Ruben Agnarsson. Läser man hans tidigare artiklar från Magazinet kontra det han skriver idag framstår det som om det vore två olika personer som författat dessa.
Min källa hade inte detaljerad information om den nya katolska redaktören förutom att det är en kvinna som troligtvis kommer från södra Sverige och heter Karin (efternamn okänt). En snabb googling ger inte så många resultat som verkar vara relevanta så det blir bara gissningar. Om någon besitter information som kan ge oss konkreta och korrekta svar så är det bara att ta kontakt eller skriva en kommentar här på bloggen.
Undertecknade har försökt få kontakt med Ruben Agnarsson via telefon utan att lyckas. Jag räknar med att vi snart ser en presentation i Världen idag av den nya redaktören om sakens fakta visar sig stämma.
Artikeln uppdateras fortlöpande.
andreasglandberger 
Det här är inget scoop precis – har känt till det ganska länge nu – men glömt vad hon heter.
Har dock inte hört att det skulle röra sig om en chefredaktör – hon benämndes bara som redaktör.
Världen idag har väl redaktörer från ganska många samfund? På vilket sätt skulle det vara så speciellt att man anställer en katolik?
Jag fick veta det idag, så för mig är detta helt nytt. Det är ju speciellt då det i större grad visar vilken inriktning man önskar, och då Vid av många räknas som ”Trosrörelsens tidning” är det givetvis intressant utifrån debatten som förts i några år. Jag vet inte om hon blir chefredaktör eller ”bara” redaktör, så information önskas.
Bless!
Men Världen idag är ju ingen Livets Ords tidning även om dem tar mkt plats.. Fattar inte riktigt.. Ska man bli förvånad? El..? 🙂 Det var länge sen jag läste Världen Idag…
@Martin, då Ulf Ekman är ordförande i tidningens styrelse så kan det väl räknas som en Livets Ord tidning?- Även om tidningen har många ”små ägare”. Det syns ju på ViD strategi på att bli en etablerad kristen tidning: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=133555
@Martin,
Ulf Ekman sitter som styrelseordförande både för Livets Ord och för Världen Idag om jag inte missminner mig. Det är i det fallet självklart att tidningen främst tillvaratar styrelseordförandens organisation, att tro något annat vore naivt.
Jag la också ut informationen. Det känns betryggande att kommentatorer här på bloggen verkar ha känt till det tidigare. Men för de flesta är det nog en nyhet, och en rätt stor sådan. Om man inte tycker den är anmärkningsvärd undrar jag hur man tänker. Chefsredaktörer finns det bara EN av på en tidning, och de påverkar i högsta grad det redaktionella innehållet i en tidning som är så extremt centralstyrd som Världen Idag är.
Martin här ovanför säger att Världen Idag inte är någon Livets Ord -tidning. Nå, de MÅSTE inte lyda Livets Ord, sant. Men de gör ändå det, så i praktiken kan man nog ändå säga att de är så mycket av en Livets Ord -tidning en tidning kan vara. Världen Idag grundades i princip samtidigt som Livets Ords ”Magazinet” lades ner, med en hel del samma folk som drev båda tidningarna.
Den friska vind som en del ansåg fanns över ViD en gång är för länge sedan bortblåst.
Personligen lät jag min prenumeration förfalla för ett par månader sedan.
Jo vars. För många av oss är detta en nyhet. Jag har ibland kallat Ekman för en god strateg men, vg detta val tror jag han kliver fel. Han misstar sig på sina egna prenumeranter.
mvh
D
Jag ser inget revolutionerande med detta. Världen idag har redan visat vilken linje de har. De håller samma kurs som sin husbonde Ulf Ekman, och den går spikrakt till Rom.
Det enda märkliga med allt detta är att inte fler har förstått vad som är på gång. Men det är väl den ekmanska retoriken som förvillat människorna under årens lopp så till den grad att de inte vet vad som är upp och vad som är ned.
@Haggaj,
Tyvärr är det du säger i andra stycket förmodligen så nära sanningen man kan komma gällande gissningar om orsaken till att folk ännu inte fattat vad Ulf Ekman håller på att försöka göra.
Det är en dom i sig om Gud låter oss förlora det viktiga protestantiska arvet på grund av en enda ledare. Ingen ville ta upp stafettpinnen i Sverige, Ulf gjorde det, och när han sa ”följ mig” så gjorde alla det. Eller åtminstone många.
En kristen tidning anställer en kristen människa till redaktör…
Ni beter er som ett antal personer gjorde på Lunds universitet när de fick reda på att de skulle få en praktiserande, kristen rektor.
Jag är glad åt att några av er frifräsare verkar tycka att katoliker är kristna.
@helena,
Din retorik har denna gång många brister.
Jag tycker att katoliker är kristna. Men det är inte den saken vi angriper. Vi angriper ett ytterligare led i en strategi som syftar till att ändra innebörden av att vara kristen i Sverige, och på ett sätt som många av oss anser vara i strid med Guds Ord och vilja.
Att jämföra tillsättningen av en chefredaktör med tillsättningen av en rektor är befängt. En chefredaktör på en tidning med tydlig religiös/politisk agenda har som uppgift att sätta kursen för vad det mediala organet ska användas till. En rektor vid ett universitet har vetenskaplig forskning att försvara i första hand, och är där förbjuden att låta sin tro inverka i besluten.
Vilka yrken anser ni att en katolik bör få lov att ha, utan att riskera samhällets andliga väl och ve?
Läkare, psykolog,lärare ?????
@helena,
chefredaktör! Absolut!
Men som du sett om du läst min och Andreas artiklar så handlar inte kritiken om detta alls.
Andy. Jag tror det är Erika Cyrillus du pratar om. Missionspastor. Hennes gubbe jobbar på Dagen och har konverterat. Huruvida hon också konverterat vet jag inte men, hon är givetvis pro katolsk.
/Daniel
* LOL *
Det är väldigt bra att det blir tydligare linjer. Det tragiska är dock att så många somnat in andligt och ändå inte har en aning om vad som pågår. Detta måste väl räknas som en form av trolldom på högsta nivå.
Ulf Ekman sa för snart tre år sedan om jag inte tar fel att han hade två år på sig att slå om kursen. Om ingen större massflykt sker under den tiden så är faran över. Han verkar känna sig rätt säker i sadeln idag. Finns det någon LO pastor som vågat reagera på två år?
”Säg oss: …vad blir tecknet på din återkomst och den här tidsålderns slut?” Jesus svarade dem: ”Se till att ingen bedrar er. Ty många skall komma i mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall leda många vilse.” Matt 24:3-5
En katolik få givetvis ha vilket yrke han vill. Ingen vill stoppa detta. Vi talar här om att trosrörelsens gamla organ i Sverige får en katolik till chefredaktör.
helena:
Ring http://www.katolsktmagasin.se och fråga om de skulle anställa Nils-Olof Nilsson, protestantisk teolog som redaktör.
mvh
D
helena:
Ring Katolsktmagasin och fråga om de skulle anställa Nils-Olof Nilsson, protestantisk teolog som redaktör.
😉
mvh
D
@Aletheia.se – MyTwoCents,
Daniel, liknelsen är rätt korkad, eftersom det väl knappast är troligt att ViD har anställt en antiprotestant som redaktör. Jag tror absolut inte det är omöjligt att KM skulle kunna anställa en kompetent redaktör som inte var katolik, så länge som det inte rör sig om en antikatolik…
Din kommentar visar väl om något er brist på förståelse av oss katoliker…
Allt gott!
@Aletheia.se – MyTwoCents,
Skillnaden mellan katolska kyrkan och er frifräsare, är att vi anser de av er som erkänner Jesus som Messias och Gud, som kristna medan ni inte anser oss som kristna.
@Helena
Erkänner ni oss som frälsta och kristna, även om vi inte anser att vi fått frälsningen förmedlad av Kyrkan och dess män?
@Fredrik
Det är endast Gud som kan avgöra vem som är frälst eller inte. Men vi betraktar er som kristna om ni erkänner Jesus som Messias och Gud.
Allt gott!
@Tuve
Jag minns vår senaste dialog, och då var du inte så säker i sakfrågan. Därav min fråga till Helena. Naturligtvis är det bara Gud som vet.
Men min fråga var om ni erkänner oss som kristna, som inte anser att det är Kyrkan och dess män som förmedlar frälsningen. Vi som tror att det finns frälsning utanför Kyrkan. Anser ni oss som krisnta.
Lars Enarsson:
”Finns det någon LO åpastor som vågat reagera på två år?”
Varför är det ingen av pastorerna runt Ulf Ekman som ser vad som pågår och vågar ha en egen åsikt? Denna fråga har ställts flera gånger både här och på aletheia. Frågan har även angagerat mig och rubriken på min slutsats blir, MAN FÅR DEN ANDE MAN UNDERÅRDNAR SIG.
Mina tankar går till kung Saul och alla hans soldater, de var alla underordnade Saul och hans fruktan. Ingen vågade träda fråm och se Goljat utiftån Guds perspektiv. Men så kom en gosse dit till terebintdalen vid namn David, med matsäck till sina bröder. Denne gosse var inte med i Sauls armé och underordnad hans fruktan och reagerade därför på Goljats hånande på rätt sätt och såg situationen utifrån Guds perspektiv och möjligheter. Resultatet känner vi till. Nu beder jag: Gud sänd någon med matsäck till bröderna i terebintdalaen på Axel Johanssons gata i Uppsala.
@Håkan Nilsson,
Du sätter fingret på något viktigt. Orsaken till att vi (eller åtminstone jag själv) är så envist nitiska i denna fråga är kanske primärt för att vi inte ser förändringen och initiativen som komna ifrån Gud.
Ekumenik – sann endräkt – är något gott. Men den ekumenik som vi sett framväxa på sistone tycker jag utstrålar mer av Sauls anda än Samuels. Alla fiffiga och mänskligt visa ansträngningar måste tillspilloges för att det man gör ska förbli välbehagligt inför vår Gud.
För att säga samma sak utan fikonspråk: Ekumenik kan vara led och orkestrerad av Gud, men den kan också vara helt och hållet orkestrerad av människor (och vad Kristus tycker om detta ser vi när han tillrättavisar Petrus). De två sorternas ekumenik kan till utseendet vara nästan identiska. Jag ifrågasätter källan till det skeende vi idag ser i Uppsala.
”Multitudo sociorum nequaquam te catholicum, sedhaereticum esse monstrabit. (Det att ni har många som du gör dig inte alls katolsk; tvärtom bevisar det att du är en kättare.)” – S:t Hieronymus
Detta handlar endast om pengar och kyrkopolitisk inflytande. Hur många medlemmar har trosrörelsen? 4-6 tusen kanske?
Med RKK, kan de sälja ViD till katoliker- läste nånstans att det i dag finns 100.000 medlemmar i RKK i Sverige, sen har vi alla ekumeniska rörelser också.
Det mest intressanta är att det verkar som Ulf Ekman också kör samma strategi som Rick Warren, speciellt när det kommer till användning av apologeter. Ta bara en titt på teologisk forum- ena katolska läran efter den andra, men man behöver inte läsa många sidor i Svensk StudieBibel (LO förlag) för att se att detta inte stämmer överens med verkligheten.
För eller senare behöver vi bli så skarpa som Luther var, Luther sa man kan inte tro på evangelium om man är katolsk, man fick göra ett val- bekänna Jesus eller bekänna påven…det måste snart frikyrkan i Sverige också göra.
@Michael G. Helders, måtte Gud bevara oss från att bli som Luther. Han föll ju snart in i samma fruktansvärda våldshandlingar mot de som inte fogade sig i hans statskyrka, som katolska kyrkan bedrivit. Swingli och Luther är verkligen inga föredömen. Möjligen för personer typ Hitler. 😦
Läs boken ”Den tredje reformationen” av Karl Kilsmo. Han har forskat om detta och det är ingen uppbygglig läsning han presenterar. 😦
SÅ
Tänkte bara rekapitulera lite hur Världen Idag kom till.
Det var ju så att Livets Ord gav ut sin tidning Magazinet. Jag tyckte att denna tidning hade en profetisk skärpa vid den tiden.
Ulf Ekman beslöt sig av strategiska motiv att lägga ner tidningen. Han ville satsa på andra verksamhetsgrenar. Han hade ‘hört Gud’.
Pastor Bror Spetz i Södermalmskyrkan ”flög i taket” och försökte övertala U.E. om det nödvändiga i att fortsätt utgivningen av Magazinet. U.E. hade dock beslutat sig.
Bror Spetz initierade tillsamman med andra intresserade arbetet på en ersättningstidning. Det blev ViD dä många ”små” aktieägare gick in och bar bördan. Livet Ord fick även en viss plats i sammanhanget.
Det kan inte vara så, att Gud sållar agnarna från vetet?
Om han gör det, då ska inte vi hindra honom!
Jesus sa, följ mig, han sa inte följ Ulf eller Lo, eller Rkk, mm. det är här sållningen sker, ska vi följa jordiska mästare, eller vår himmelske mästare?
Mvh Björn Jönsson
Jeg synes du burde ha ventet med denne artikkelen til du visste noe mer konkret, Andy. Det passer dårlig for en kristen å drive med ryktespredning.
Og: hele tiden har dere fremhevet at det er teologien til Romerkirken dere er i mot, men ikke katolikker som sådanne. Nå blir det plutselig en stor greie at en katolikk skal ha redaktøransvar i en avis. Tenker dere ikke at denne personen mest sannsynlig må være lojal mot avisenes linje? Om jeg som baptist skulle få jobb i en luthersk avis – har selv vært journalist 9 år i dagspressen – ville jeg måtte være lojal mot avisens redaksjonelle linje. Vanskeligere er ikke dette.
Medmindre dere har noe imot katolikker.
@Bjørn Olav Hansen, Björn Olav- om det er teologien til Rom man er imot, da blir det vel også vanskelig med en katolsk redaktör?
Blir jo som og la en muslim bli chef redaktör för avisen Dagen…man trenger ikke ha noe imot muslimer- for og synes det er feil med en muslimsk leder for en kristen avis.
Det blir så klart ikke noe problem for en katolik og väre lojal ovenfor ViD…
@Michael G Helders
Jag är tacksam för din tydlighet. Det kan efter denna kommentar inte råda några tvivel om att du inte anser katoliker vara kristna då du likställer denna tillsättning med att en muslim skulle utsetts till redaktör för en kristen tidning.
Vad jag vet är inte ViD redaktionella linje uttalat emot vare sig katolicism ellen någon annan form av kristendom. Att du är det är en annan sak, lasta inte över din smutsiga byk i andras knän. Jag förstår att det för dig är ett problem om en katolik är redaktör för en kristen tidning då du inte ser dem som företrädare för kristendom, men för alla som betraktar katoliker som kristna borde det inte vara något problem…
Björn har ju helt rätt, självklart kommer en profesionell redaktör, oavsett bakgrund eller samfund, att hålla tidningens redaktionella linje. Det är ju själva innebörden i att vara profesionell, att kunna skilja på sin privata och sin profesionella roll… Men du kanske inte har klart för dig vad det innebär att vara profesionell?
Allt gott!
@Bjørn Olav Hansen,
Man är inte mot katoliker som sådana bara för att man kritiserar att en protestantisk tidning får en katolsk chefredaktör. Chefredaktören har en ledarroll, och förväntas verka efter sina kristna värderingar. Detta faller inom området ”katolska värderingar” snarare än området ”katoliker som personer”, inte sant?
Bjørn Olav:
Utifra den informasjon jeg fikk synes jeg det var helt ok å stille spørsmålet slik jeg gjorde. At du mener noe annet respekterer jeg. Stemmer ikke informasjonen så er ingen skade skjedd, eller hur? Når jeg kjenner kilden og i tillegg har annen info som tilsier at dette ikke alls er urealistisk så jeg ikke problemet med dette. Jeg har ikke noe imot katolikker så den kan du spare deg for. Vi må kunnes skille på sak og person, alltså katolisismen og katolikker. Om Vid ansetter en redaktør som er katolsk så sier det noe om hvordan red. i Vid tenker, og siden Vid er en ”reformert” utgave av tidligere Magazinet (som var eid av Livets Ord) så er dette oppsiktsvekkende. Nå vet vi jo ennå ikke sikkert om dette er korrekt så vi får vente og se, men stemmer det så finnes det nok en tanke bak dette med at vedkommende er katolikk.
@John Nilsson
Jag kan inte se någonstans att ViD utger sig för att vara en protestantisk tidning, utan en kristen dito. Om man, till skillnad från Michael, betraktar katoliker som kristna borde det rimligen inte vara något problem att en kristen blir chefredaktör för en kristen tidning…
Är inte problemet att ni haft förväntningar på ViD att den skulle vara enbart en protestantisk tidning för att den grundats av protestanter? Är inte problemet att ni förväntar er att andra som kommer från samma bakgrund som er skall vara antikatolska bara för att ni själva är det?
Uppenbarligen har Felicia Svaeren jobbat på ViD i fem år innan hon utsågs till chefredaktör, så om hon är katolik kan det knappast vara någon plötslig omsvängning från att ha varit en protestantisk tidning till att bli en kristen tidning som skett.
Även om det verkar vara svårt för er så tror jag inte att det behöver vara särskilt svårt för en katolik att axla rollen som en företrädare för kristna värderingar om man får den uppgiften. Varför skulle det vara det? För att ni inte anser att vi är kristna?
Allt gott!
Det er ikke helt sammenheng med det du skriver, Michael. På den ene siden er det er problem med en katolsk redaktør. I neste øyeblikk skriver du at det ikke er det.
Jeg synes også det er en viss forskjell på en muslimsk sjefredaktør i Dagen, og en katolikk.
Tror kanskje du også mener det om du får tenkt deg litt om?
@Bjørn Olav Hansen, då ViD är mer en propaganda aparat än en seriös tidning, och de följer de katolska strömningarna ifrån LO- så ser jag det som att det inte blir problematisk för en katolik att vara lojal både ovanför sin kyrka och tidningen ifråga.
Katoliker bekänner sig till samma Gud som kristna, vet inte om jag tror katoliker gör det samma. Men tycker enda inte det är stor skillnad.
Tuve:
Om man är katolik, böjer sin nacke för påven och de katolska bekännelserna- så har jag svårt att se personen ifråga frälst och som levande kristen då man förnekar Sola Fide och Sola Gratia- och på sådan sätt förnekar Jesu försonings död på Golgata kors, samt stora delar av det nya testamentet.
Inte därmed sagt att det inte skulle finnas levande kristna inom katolska kyrkan, det är jag säker på att det gör, frågan handlar om va och vem man bekänner sig till.
@Michael G: Helders
Tack, jag uppskattar klarspråk. Det är få av er som vågar stå för vad ni tycker så till den grad som du gör. Det länder dig heder, även om du har helt fel, naturligtvis… 😉
Det du sätter upp som absoluta krav för att kallas kristen står ingenstans i bibeln, det är Luthers tolkning. Om du hellre vill tro på Luther än på Kyrkan så står det dig fritt.
Dina påståenden att vi förnekar Jesu försoningsdöd på korset och stora delar av nya testamentet är naturligtvis bara båg.
Allt gott!
Oj hjälp! Vilken debatt här är om ett rykte från (för oss bloggläsare) okänd källa…
John
Det er tydelig at du ikke kjenner til hvordan en avis redigeres. Ei heller hvordan en redaktør fungerer.
Vi måste skilja på två saker:
det katolska systemet betsår av:
1) det initierade prästerskapet
2) de intet ont anande, bakom-ljusetförda människoskaran
……
Det sluga bedrägeri som systemet har ‘präntat in’ i dessa människors sinnen är, att…”vi är alla katoliker”!
Men icke! När det kommer till att utlägga Skriften, då är bara ‘prästerskapet’ som har FÖRETRÄDE i ‘tolkningen’.
Den vanlige katoliken (ej initierad), han befinner sig plötsligt utanför Guds Ord – och prästerskapets övergrepp gömmer hierarkin bakom den vanlige katolikens rygg…
Vakna upp, alla ni katoliker, som kan läsa och börja studera Skriften, som ger ett liv i seger!
Skaka av er hierarkin som utnyttjar era hjärtan till att förleda och missbruka ert förtroende!
Så gott tror jag om vanliga katoliker, som vill älska och tjäna Herren men har blivit lurade och hjärntvättade av hänsynslösa filosofer, vilka stänger Skriften för folket och förföljer Jesu sanna lärjungar.
Wake up call!
Låt ingen bedra er genom att gömma sig bakom generaliserande begrepp! Det finns fortfarande nådatid, då alla kan ta tag i Ordet, vända om och börja tjäna Herren utan falska prästers mellanhänder, som lär att falla på knä framför träfigurer.
JESAJA 45:18 ”Ty så säger HERREN, han som har skapat himmelen, han som är Gud, han som har danat jorden och gjort den, han som har berett den och som icke har skapat den till att vara öde, utan danat den till att bebos: Jag är HERREN och eljest ingen.
Jag har icke talat i det fördolda, någonstädes i ett mörkt land; jag har icke sagt till Jakobs släkt: Förgäves skolen I söka mig. Jag är HERREN, som talar sanning, som förkunnar, vad rätt är.
Så församlen eder nu och kommen hit, träden fram allasammans, I räddade, som ären kvar av folken. Ty de hava intet förstånd, de som föra sina träbeläten omkring i högtidståg och bedja till en gud som icke kan frälsa.”
……….
Andy
Jeg tror du hadde vunnet mer ved å vente, enn å være så ivrig til å være ute med denne ”sensasjonen”. Du er farlig nær ved å bli en som hører på rykter, og sprer dem via bloggen din.
Dessuten holder ikke argumentasjonen din om at du ikke har noe i mot katolikker. Problemet er jo nettopp at denne personen som eventuelt skal ansettes, er katolikk. Hadde han vært baptist eller lutheraner, hadde du ikke reagert. Men både baptister/lutheranere måtte etterleve den redaksjonelle linjen i dette bladet. Som du vet er ikke alle baptister/lutheranere på linje med pinsekarismatikerne, men skulle de hatt jobben som redaktør/sjefredaktør i en slik avis, måtte de både etterleve redaktørplaktaten og denne avisens redaksjonelle linje.
Dermed står vi igjen med at problemet er at vedkommende er katolikk. Og da har du trådt over grensen for din kritikk. Da er dette som er problemet.
Du hadde stått deg på å sette deg inn i hva som er en redaktørs ansvar, FØR du skrev denne artikkelen. Da hadde du mest sannsynlig ikke skrevet den.
Det behøver slett ikke ligge noe bak at en katolikk ansettes i denne stillingen. Ikke annet enn konspirasjonstenkning. Kunne det faktisk være at vedkommende var en DYKTIG fagmedarbeider, og ble foretrukket av den årsaken? Hvorfor hele tiden denne mistenkeliggjøring?
Hvorfor? Fordi vi har sett alle de skritt som Ulf Ekman tatt hittills og bare dysset det ned og latterliggjort det. Om vedkommede er faglig dyktig har jeg ikke stilt spørsmål ved. Det er en annen debatt. Det er store forskjeller teologisk mellom katolisismen och bibelsk kristendom og mange av disse forskjellene er fundamentale utifra at det er skriften som skiller disse. Avisens linje har vi sett ganske lenge nå og de har i flere fall fungert som en slags dommer over de som stilt spørsmål ved den nye økumenikken og enhet med den katolske kirke. Derfor er det relevant å stille en del spørsmål rundt dette. Som sagt så respekterer jeg at du er av en annen oppfatning. Jeg føler ikke at noen grenser er blitt overtrådt.
Å andre siden er jo ikke dette en sensasjon om det viser seg stemme, bare et naturlig steg for Vid å ta.
Hennes namn står skrivet på världen idag!Läs där!
Nei, det er ingen annen debatt om denne personen er faglig dyktig eller ikke. Det er selvsagt svært viktig. Ingen ville ansettes i en slik stilling uten at det fantes et grunnlag for det. Problemet ditt er at vedkommende er katolikk. Da MÅ det ligge noe bak.Slik blir det når man må leve opp til å holde konspirasjonstenkningen ved like.
Jeg er helt enig med deg at det er store teologiske forskjeller mellom katolisismen og bibelsk kristendom, på vesentlige punkter. Men en redaktør må forholde seg til tre ting, Andy:
1. Redaktørplakaten
2. De pressetiske råd
3. Avisens redaksjonelle linje
Derfor blir dette et angrep på denne personens faglige kvaliteter, kvaliteter du neppe vet noenting om. Men du feller dommen, vedkommende som du ikke en gang vet hvem er, er pr. din definisjon en del av en farlig femtekolonne bare i kraft av at vedkommende er katolikk.
Ville du ha likt at noen satte spørsmålstegn ved din faglige dyktighet, bare fordi du har bakgrunn fra Livets Ord?
Neppe. Men du gjør det med et pennestrøk, fordi vedkommende er, ja nettopp, katolikk.
@Bjørn Olav Hansen,
Punkt 2: De har flera gånger brutit emot de svenska pressetiska reglerna, bland annat när de via sin webb annonserat tillförordnade chefredaktören Agnarssons blogg, där han avsiktligt smutskastade en bloggare. Jag var i den soppan inte enig med bloggaren ifråga, men förfasades över hur en kristen tidning kunde göra på ett sånt sätt. Jag som läst media -och kommunikation och kände till reglerna, kontaktade bloggaren och sa att bloggaren kunde anmäla saken och få tidningen fälld (solklart fall) – men bloggaren avstod för Kristi skull. Ett vist beslut av bloggaren ifråga, kan jag i efterhand tycka, även om mitt rättvisepatos tog överhanden den gången. Det finns även andra fall, där de ej blivit anmälda just på grund av att dess läsarkrets är kristna och helst inte blandar in det sekulära i någon form av rättskipning.
Punkt 3. Den redaktionella linjen bestäms i första hand just av chefredaktören, får man både anta och hoppas. Inte av tidningen som anställt redaktören ifråga. Annars behöver man ju ingen chefredaktör.
Ojojoj, Andy. Dette er jo en meget faglig dyktig person. 27 åringen Felicia Svaeren har vært redaktør i fagblader, og et ungdomsblad. Hun har både universitetsutdannelse og utdannelse som journalist. Avisens begrunnelse med å ansette henne handler om at de ønsker å satse på en ny genersjon avismakere!
Nå står det ingenting om at hun er katolikk. Men om hun er det, forstår jeg at det er problemet.
@Bjørn Olav Hansen, det är väl inget att oja sig över! Att en chefredaktör har journalistutbildning bör vara ett absolut minimum. Om hon är katolik så är det en kraftig markering.
SÅ
SÅ
Hvorfor? Tror du ikke hun er så profesjonell at hun klarer å være profesjonell i jobben sin? Merkelig kvinnesyn du har? Om det da ikke nettopp er slik at katolikker pr definisjon ikke er til å stole på, selv ikke i yrkeslivet.
@Bjørn Olav Hansen, ikke for en kristen avis, les mer på min blogg.
@Michael G. Helders
Så var vi där igen… Inte en katolik på en kristen tidning… Varför inte? Enda förklaringen måste vara att du inte ser oss som kristna…
Allt gott!
@Bjørn Olav Hansen, jeg leser ikke Världen Idag, men den er vel ingen nøytral fagtidning!?
Ville du hatt en katolikk som redaktør i Banneret, eller la oss si Norske Dagen?
Mvh.
Cato.
@Bjørn Olav Hansen,
Kvinnosyn har ABSOLUT inte något med SÅ:s svar att göra. Det får man nog i det närmaste objektivt konstatera, och det kan man göra utan att veta något om SÅ:s eventuella kvinnosyn. SÅ andas inte ens något om att hon är kvinna, som någon slags särpoäng. Att du anklagar honom på denna punkt i denna fråga är inget annat än oärligt. Om du vill försvara det som är sant och rätt, så gör det helst åtminstone inte med uppenbart orättvisa medel.
Om hon är professionell så låter hon sina personliga värderingar avspeglas minimalt i hennes tjänsteutövning. Men en chefredaktör är tillsatt att bedöma vad som är nyheter och inte. En katolik gör nog generellt sett en annan bedömning än en protestant, när bevakningsområdet är den kristna sfären. När merparten prenumeranter är frikyrkliga evangelikala protestanter, är det verkligen en stor nyhet om en redaktör med katolsk tro sätts på posten. Om du inte ser det, så undrar jag om du inser vilka stora skillnader det finns mellan katolicism och svensk generell frikyrklighet.
Notera – jag skulle blivit väldigt förvånad även om de bara gjort en marginell skillnad genom att tillsätta en präst från Svenska Kyrkan på posten. Men i det läget hade det inte, som det däremot är fallet nu, varit tydligt helt i linje med Livets Ords och Ulf Ekmans linje för den riktning de anser att svensk kristenhet ska ta. Och då inte heller en lika stor nyhet gällande en tidning som hela tiden svär sig fria ifrån att lyda Livets Ord.
Michael
Joda, redaktørplakaten, vær varsom plakaten og avisens redaskjonelle linje må alle redaktører forholde seg til, enten de er protestanter eller katolikker. En redaktør som ikke lever i henhold til dette kan i de aller fleste tilfeller avsettes av avisens styre.
Dette kjenner jeg godt til som journalist i norsk dagspesse i 9 år, og etter 4 år som redaktør for et kristent magasin.
@Bjørn Olav Hansen, ja akkurat det du peker på her- er jo det en del av oss reagerer på. Det viser jo vilken vej ViD og LO har vald og gå- og den vejen går till Rom.
Useriøst, Michael. Du kan ikke bruke noe av det jeg har sagt som underbygger at Felicia Svaeren vil føre ViD på vei til Rom. Tvert i mot. Jeg har påpekt at hun svært sansynlig er helt profesjonell og vil opptre profesjonelt.
Har du like dårlig kvinnesyn som SÅ gir uttrykk for?
@Bjørn Olav Hansen,
Hvor gir SÅ uttrykk for et negativt kvinnesyn? Dette har jeg misset!
@Bjørn Olav Hansen,
Den enda som gör en stor grej av det faktum att hon är kvinna, är du.
Du slog på trumman gällande din bakgrund som journalist. Jag är utbildad genusvetare och jämställdhetskonsult. Tro mig, om SÅ skulle ha en taskig kvinnosyn så kom det inte i uttryck denna gång.
@Bjørn Olav Hansen, har du begynt og debattere som våres katolske venner?
Du lyfter opp baptister på din blogg, jeg kan ikke förstå det når du ejer absolut ingen respekt för baptistens förfädre. Men det er kanskje fiction og ikke förebilder i den kristne tron?- Om det hadde värt förebilder i den kristne tron, så hadde man kanskje stått på en lite stadigere kristen grund, og ikke likt allt ifra paven till Luther.
Er jo ingenting bedre enn Helle Klein, Åke Bonnier og dylike personer. Eller ta seneste post hvor du kritiserer Todd Bentley, samtidig som du sjelv ikke önsker stå till forsvar får evangeliet…ja merkelig- spesielt med tanke på att Jesus kom for de syke og ikke de friske!
Kring mitt kvinnesyn, så har jeg ingen problem med kvinner i chef positioner. Har min bakgrund i musik branchen, hvor de fleste chefer er antingen kvinner eller homosexuelle.
Når det kommer till kvinnelige prester og pastorer så er jeg ikke klar med det spörsmålet, men har ingen problem med en kvinne i redaktör position.
Nu är inte Felicia mig bekänt katolik och således inte den person jag fick information om. Personen som försåg mig med informationen påstod heller inte att detta var fullständig info och därför efterlyste vi utfyllande information av andra. Ruben Agnarsson besvarade inte min hänvändelse igår innan denna post publicerades. Felicia ska jag inte debattera i denna post då hon uppenbart inte har med detta att göra.
Informationen gick ut på at Vid möjligtvis skulle anställa en redaktör som var katolik och om de har en underredaktör som är det anar jag inte. Skulle Vid ha anställt en katolsk chefredaktör hade det oavsett varit bemärkningsvärt. Dock inte pga personliga diskvalifikationer men just för att den katolska läran i så stor grad skiljer sig gentemot biblisk lära. Denna argumentation blir för en del svår att köpa, något jag respekterar.
Med bakgrund i Livets Ords och Världen idags olika påhopp gentemot kritiker av den nya ekumeniken där den romersk katolska kyrkan står centralt tillsammans med Livets Ord (jag talar om Sverige) hade det varit anmärkningsvärt om det visade sig stämma att Vid gjorde detta. En sann katolik förpliktar sig att följa sin kyrkas lära (om jag förstått rätt) och denna strider på många områden så fundamentalt mot biblisk kristendom att fler än mig hade ifrågasatt detta om Vid hade anställt denna.
Nu har de alltså inte gjort det och intill någon annan information föreligger om de olika redaktörernas bakgrund önskar jag med detta Felica lycka till med sitt nya jobb. Hon har en utmaning att nå ut till dem som inte är överens med en del av de namnkunniga herrarna i sin redaktion i deras sätt att hantera oliktänkande. Lär av Dagen är mitt råd. De har en öppenhet mot läsarna som är unik, för den involverar läsarna på ett speciellt sätt.
Om ny information dyker upp om Världen idags redaktörer ska jag ringa redaktionen och undersöka detta med dem.
Bless!
@Andy,
”Skulle Vid ha anställt en katolsk chefredaktör hade det oavsett varit bemärkningsvärt.”
Men varför, om du inte, som Michael, menar att katoliker inte är kristna? Om det är vad du menar är det väl lika bra att tala klarspråk… Då vet man åtminstone var man har dig!
Allt gott!
@Andy,
Det minsta du kunde göra är väl att be om ursäkt för att du startade denna debatt utan att ha ordentligt med fakta!
Din trovärdighet växer inte på det här sättet.
Be om ursäkt för vad då? Att en fråga ställdes? Tål inte Världen idag en debatt? Beklagar om jag gör dig besviken Calle, men att ställa frågor är vare sig ett brott eller oförskämt!
@Andy,
Snälla Andy, du gör väl mer än ställer en fråga? En seriös faktasökning gör man inte i en lång bloggpost där du väver in mycket mer än din ”fråga”.
Det du gör är inte att ställa en fråga, utan att fara med skvaller (som du slänger in en brasklapp på: ”har någon mer information?”). Skvallret var i detta fall falskt. Att fara med skvaller är fult, därför bör du be om ursäkt.
Sen kan vi ju hoppas att du inte lyssna framöver på din ”intitierade källa”…
Tenk hva du hadde spart deg for, Andy, ved å vente bittelitt. Men jeg forstår at det er om å gjøre å finne nye ting, og være først ute på bloggen med nyhetene, om konspirasjonene rundt Livets Ord.
Så viser det seg at den nye redaktøren ikke var katolikk – likevel. Det er pinlig.
Men jeg synes det har vært veldig avslørende. Det viser nemlig at dette ikke bare handler om kritikk av Romerkirken, men at man har i mot katolikker, fordi de er katolikker. I denne sammenhengen betyr det at de er suspekte, og utgjør en farlig femtekolonne som har en agenda: Få alle til å gå i retning Rom.
Hva SÅ og en del av dere andre angår: Dere har reist tvil om denne personens faglige dyktighet. Man har ikke trodd at hun kunne være så profesjonell at hun ville klare å styre ViD uten å bli farget av sitt katolske syn.
Og så viser det seg at hun ikke er katolikk likevel. Pinlig.
@Bjørn Olav Hansen,
Flott å se din iver BO Hansen. Jeg synes ikke dette var pinlig då det ikke var en påstand. Det som er pinlig er å lese alt du skriver om å være imot katolikker fordi de er katolikker etc. Det er din egen definerte sannhet. Det er forskjell på den katolske kirkes lære og katolikker, men det gjelder tydeligvis bare for noen av oss. Når det gjelder å ”gå mot Rom” så er dette et uttalt mål for den romersk katolske kirkens enhet vare seg du liker å tro det eller ikke.
Jeg tviler ikke på Felicas faglige dyktighet og har ikke uttalt noe slikt. Jeg kan heller ikke se at SÅ gjort det. Vis meg hvor han har skrevet noe slikt!
Tuve:
Du VET at jag inte har uttalat något sådant och att jag heller inte kommer at göra det. Den som bekänt Jesus som Herre är frälst. Etiketten spelar ingen roll! Du fångar mig inte här och får mig inte att bekänna något jag inte tror på. Jag vet att katoliker har svårt att förstå att vi skiljer på kyrkans lära och dess medlemmar, och det är väl i detta din fråga bottnar…
@Andy
”Jag vet att katoliker har svårt att förstå att vi skiljer på kyrkans lära och dess medlemmar, och det är väl i detta din fråga bottnar…”
Om jag utgår från reaktionen på att en katolik påståtts bli chefredaktör för ViD så är det uppenbart att ni INTE skiljer på kyrkan och dess medlemmar. Det var inte fråga om att Kyrkan hade utsetts till chefredaktör, utan just en av dess medlemmar, som du påstår att du inte betraktar som samma sak som kyrkan. Om du hade talat sanning så hade du inte upprörts så av att en lem i Kyrkan påståtts bli chefredaktör. Om du hade menat vad du skriver så hade du möjligen haft anledning att fråga dig om det var en frälst katolik som skulle axla oket eller en ”slav under det katolska kyrkosystemet”. Den frågan kan jag inte se att någon har ställt, alltså måste slutsatsen bli att du och alla andra som upprörts gör exakt det du påstår att du inte gör…
Jag anklagar dig inte för medveten lögn. Jag anklagar dig bara för att vara ogenomtänkt och förvirrad.
Allt gott!
Tuve:
Jag ska inte bedöma vem som är frälst eller ej. Men katolska läror och bekännelser för ingen till Himlen.
Däremot den som ödmjukar sig, omvänder sig och tar emot Jesus Kristus som Herre över sitt liv ska bli frälst.
Men en katolik som bekänner sig till påven och de katolska bekännelserna ser jag inte som frälst då den person förnekar evangelium.
@Michael G. Helders,
Du skriver: ”Jag ska inte bedöma vem som är frälst eller ej”
Sedan skriver du i samma kommentar: ”Men en katolik som bekänner sig till påven och de katolska bekännelserna ser jag inte som frälst”
sedan skriver du lite senare i en annan kommentar: ”Katolska kyrkan har inte för någon till frälsningen sedan 1600 talet”
Är inte det en bedömning av vem som är frälst eller ej?
Inser du inte hur mycket du säger emot dig själv? Är du så van vid att inte tänka en tanke till slut att du ens reflekterar över att du är helt inkonsekvent? Med en sådan brist på klarsyn vill jag inte ens veta vad du menar att det innebär att följa evangeliet…
Allt gott!
Andy, du er slett ikke overbevisende når du nå forsøker å vri deg unna det du selv har stelt i stand. Problemet ditt – og andres var åpenbart: Denne kvinnen var sannsynligvis katolikk.
Jeg skrev til deg at det mest sannsynlig IKKE ville ha vært noen problemer for deg at en baptist/lutheraner hadde blitt redaktør. Enda du vet, like godt som meg, at baptister/lutheranere ikke nødvendigvis deler det pinsekarismatiske synet.
Poenget mitt var at en baptist/lutheraner ville være totalt lojal mot ViD retningslinjer. Det er ingen grunn til at man skal betvile at en katolikk heller ikke ville ha vært det. Når man setter spørsmålstegn ved katolikken, så setter man samtidig spørsmålstegn ved vedkommendes faglige dyktighet og integritet. Det er nettopp det DU gjør, og da lyder det hult og meningsløst når du sier at du ikke har noe imot katolikker. Klarer du virkelig ikke å se det, eller er det fordi det er forsmedelig å innrømme at her har du gått fem på? For denne gangen har du tydelig for enhver gjort nettopp det, Andy.
Etiketten spiller ingen rolle, sier du. Det er ikke sant. Du har VIST med dette at etiketten spiller en meget stor rolle. Om etiketten viser at man er katolikk.
Du er jo helt otrolig Björn Olav! Jag håller inte med dig i dina beskrivningar. OK? Du blandar alla kort som kan blandas och vad ”faglig dyktighet” + katolik skulle ha med saken att göra undrar jag? Cato sammanfattar det hela i en kort kommentar. Jag håller med honom. Etiketten i förhållande till frälsningen spelar ingen roll, och det var detta jag svarade Tuve på! Ta det lite lungt nu!
God natt!
@Bjørn Olav Hansen,
Hur lyckas du dra dessa slutsatser utifrån något som skrivits på denna blogg? Utgår du ifrån något som som skrivits någon annanstans? För annars förstår jag inte hur du kan säga som du gör. Länka gärna dit det sagts som du påstår att det sagts. Jag har läst kommentarerna noga, och här har det inte sagts i alla fall. Möjligen har det blivit någon språkförbistring mellan norskan och svenskan, som jag själv råkar ut för ibland när jag inte läser norskan ordentligt.
@Andy & John Nilsson
Det är ju klart som dagen att Björn Olav träffar mitt i prick. Ni bevisar det ju om och om igen, även om inte alla är lika öppna som Michael.
”Etiketten spiller ingen rolle, sier du. Det er ikke sant. Du har VIST med dette at etiketten spiller en meget stor rolle. Om etiketten viser at man er katolikk.”
Exakt så är det, era reaktioner är bara ett bevis för det, inser ni inte det?
Allt gott!
Slik er det når man blindes av sitt eget, Andy. Du evner altså ikke å se hva du selv skriver. Det er ikke noe å gjøre med det. Men jeg skjønner at dette er vanskelig for deg.
Hvis denne kvinnen ikke hadde vært katolikk, så hadde det jo ikke vært noe problem. Skjønner? Du sier jo at det ikke er noe problem med Felicia. Du ønsker henne til og med lykke til. Men om hun hadde vært katolikk, se da, da hadde du neppe ønsket henne lykke til. Da ville hun pr din definisjon ikke ha vært helt til å stole på. Nemlig!
Så ikke Cato’s kommentar, men for å svare på det: Jeg ville selvsagt ikke hatt noe problem med en katolikk som redaktør, verken av Banneret eller Dagen/Magazinet. Jeg går ut fra at vedkommende ville opptre meget profesjonellt, og arbeidet i henhold til avisens redaksjonelle linje. Hvis ikke ville styret sørge for at vedkommende mistet jobben. En avisredaktør er så profesjonell. Det handler om yrkesstolthet. Det er ikke nødvendigvis noe negativt.
@Bjørn Olav Hansen,
da er du neppe på linje med kristne organisasjoner og bevegelser, iallefall ikke med litt historie i ”bakhode”!
Dette er min erfaring, og forblir min påstand!
Jeg ville også sett det som helt uaktuellt også med en lutheraner som redaktør av Det Gode Budskap, Banneret eller Korsets Seier! Dette har ingen ting med proffesjonalitet å gjøre!
Å da snakke om en katolikk i en slik stilling blir for meg absurd!!
Mvh.
Cato.
Jag måste hålla med Calle Ahlgren och Björn-Ola här:
Varför inte vänta med att bli upprörd över ”den katolska chefredaktören” till den verkligen är på plats?
En konspirationsteoretisk soppa på spik kokas, och när smaken tycks fadd tar ingen ansvar för receptet utan grytan töms för nästa kok.
Receptet?
10 liter vatten och en spik.
Och medan katolicismen utpekas som mänsklighetens fiende nr:1 så ångar den ateisiska fundamentalismen på som en ångvält, medan kristna grupperingar bekämpar varandra.
Och bara djävulen skrattar.
@Padraig, ”Och medan katolicismen utpekas som mänsklighetens fiende nr:1 så ångar den ateisiska fundamentalismen på som en ångvält, medan kristna grupperingar bekämpar varandra.”
Katolska kyrkan har inte för någon till frälsningen sedan 1600 talet, så djävulen skrattar nog lika mycket över RKK som han gör över ateismen som frikyrkan i Sverige den dag i dag…
Handlar inte om att bekämpa varandra, handlar om sanning.
@Michael,
Menar du allvar? Att det inte blivit några katoliker frälsta sen 1600-talet? Att de katoliker som älskar Jesus men inte tolkar biblen som du inte är frälsta?
Vad med alla tusentals karismatiska katoliker? Har Jesus gjort ett misstag som döpt dem i den Helige Ande fast de inte ens är frälsta?
@Michael,
by the way – katoliker blev alltså frälsta före 1600-talet? Har Guds frälsande nåd förändrats sedan dess?
Björn Olav
Det vore märkligt att ha en katolsk redaktör på en evangelisk tidning.
Denne redaktör är medveten att hans kollegor inte kan bli frälsta utanför RKK.
Omvänt så skulle en evangelisk redaktör ha större möjlighet att jobba på en katolsk tidning. Vi evangelikaler tror i allmänhet att alla som tror på Jesus och bekänner honom som Herre är en sann kristen.
RKK som kyrka säger sig vara exklusiv och förklarar att all tro som hon inte sanktionerar är heresi.
En sådan exklusivitet finner man inte hos oss.
Det är skillnad att tro på RKK som en kollektiv frälsande institution, och att tro på en sårmärkt Jesus som frälser vilken individ som helst som vänder sig till honom.
Jag respekterar katoliker och jag respekterar deras tro på RKK. Att veta vad RKK lär i ljuset av NT ger befrielse från den attraktion som tycks ligga i denna kyrkas exklusiva anspråk och mystik.
@PåKlippan, Men ville en katolikk kunne være profesjonell? Hvorfor dette demoniserende. Lærespørsmålene er jeg nok sikkert enig med deg om. Men vi snakker altså om et yrkemed en høy intregritet. Men det har ikke katolikker, ikke sant?
Enig med Padraig: Nå eksisterer ikke denne katolske sjefredaktøren.
La oss bruke tid på noe annet. Det finnes sikkert et eller annet inn konspirasjonstenkningen, som ikke er kommet frem i lyset ennå.
@PåKlippan,
”Denne redaktör är medveten att hans kollegor inte kan bli frälsta utanför RKK.”
Eftersom du har fått innebörden i och vad Kyrkan menar med Extra Ecclesia Nulla Salus förklarad för dig så är det rätt häpnadsväckande att du fortsätter att hålla fast vid dina lögner!
Det du påstår är en direkt förvanskning av Kyrkans lära. Kyrkan lär att all frälsning kommer från Kristus och förmedlas genom Kyrkan, som är Kristi Kropp. Utan Kristi Kropp skulle inte frälsning kunnat förmedlas, det är innebörden. Innebörden är alltså inte exkluderande, som du försöker hävda, utan inkluderande!
Håll dig till sanningen om du vill tas på allvar!
Allt gott!
Bjørn Olav, nog har jag märkt sedan tidigare att du kan vara envis, men detta är nog något av rekord i envishet och vilja att förvränga.
Människor är väl inga robotar, det är oundvikligt att man färgar med sin religiösa övertygelse när man är chefredaktör på en religiös tidning. Det kan ingen utbildning ändra på.
MVH
SÅ
@SÅ, I Norge har vi et ordtak som heter: På seg selv kjenner man andre! Jeg vet ikke om dere har noe lignende i Sverige. Men du er ikke kjent for å være envis, ikke sant? 🙂 Ikke forvrenger du noe heller du? 🙂 Snakk om å sitte i glasshus. SINGLE!
Nå har jeg mer enn 15 års erfaring fra norsk dagspresse og kristelig presse. Jeg tror jeg vet bittelitt om hvordan en sjefredaktør fungerer.
Men selvsagt: Det er forskjell. Katolikker kan vi ikke stole på. De er suspekte. Jeg er helt enig med deg. Selvsagt ville de misbruke stillingen sin. Selvsagt har de ingen yrkesstolthet.
@SÅ, Mitt svar venter på moderering!
SÅ och PåKlippan:
men nu finns ju inte denna katolska chefredaktör i verkligheten.
Det var ju bara en spekulation.
Varför uppröras över något som inte finns?
Kristna som hindras bli universitetsrektorer,
Kändisar som vill avskaffa religionsfriheten,
Ateistiska hatklubbar som vill förbjuda offentligt religionsutövande inklusive biblar på hotellrummen,
här har ni tre exempel på orosmoln som är verkliga. Det växer fram en militant ateism i Sverige, med en aggressiv underton som oroar.
Men har man bestämt sin bibeltolkning efter det mönster som utvecklades under reformationen och den retorik som användes under 30-åriga kriget så är givetvis katolska kyrkan det stora hotet, hon är ju därmed den babyloniska skökan. Katoliker är inte längre kristna som man är oense med utan tillhör istället nu fienden.
Och då blir alla andra problem små.
Jag vill passa på att tacka Tuve och Helena för ert skrivande. Jag med mitt lite hetsigare humör hade tappat tålamodet för längs sedan mitt i allt detta demoniserande.
Vi är inte ense i allt, jag kommer inte att konvertera till katolicismen, men ni är mina bröder och systrar i Jesus Kristus.
@Padraig,
”Jag med mitt lite hetsigare humör hade tappat tålamodet för längs sedan mitt i allt detta demoniserande.”
Jag får bita mig i fingrarna både en och två gånger… Ändå tappar jag tålamodet både nu och då 🙂
Samtidigt är det befriande när man får människor att bekänna färg. Det är ett av de största källorna till frustration, att så många både vill ha kakan och äta den samtidigt. Man vill både ta sig rätten att bestämma vad Kyrkan är och lär och vad dess lära innebär samtidigt som man vill kalla enskilda katoliker, som bekänner sig till en lära som man i meningen innan förklarat vara antikrists lära, för sina bröder…
Man kunde önska sig lite renhårighet. Antingen är Kyrkan och dess lära vad som tas för givet och då kan man rimligen inte anse sig kunna ha någon mer kristen gemenskap med katoliker än med satanister eller så är Kyrkan och dess lära vad katolikerna påstår och då borde det inte heller vara något problem att ha kristen gemenskap med oss…
Allt gott!
@Padraig,
Du generaliserar. ‘Katoliker’ är inte en korrekt benämning på ‘alla’ i katolicismen.
Det katolska prästerskapet är inte…katoliker. ‘Katolsk’ betyder ‘allmän’, medan gräddan ‘på toppen’ är ju i allra högsta grad exklusiv och styr folket, precis som i feodalismen.
Det är alltså inte vanliga katoliker som är det stora hotet utan det är de fördärvliga lärorna tillverkade av hierarkin med det hårda hjärtat, som är det.
Efter TV-dokumentären om katolska prästers (inta allas men tusentals!) pedofilövergrepp i USA behöver ingen utmåla katolska ‘kyrkan’ (systemet) som den ‘stora skökan’ – Uppenbarelseboken och Ordet talar för sig självt.
Och det är oerhört tråkigt att läsa, att du skulle tappa ‘tålamodet i allt detta demoniserande’, när människor på bloggarna kämpar för barnens rättigheter och egentligen så borde NÅGON!!! (vi alla och framför allt påven) tappa tålamodet för läääänge sedan med alla övergrepp (inte bara på barn), som kanske har pågått i flera ÅRHUNDRADEN bakom kulisserna i det slutna systemet!
”Den som har öra, han hör…” och den som har ett mjukt hjärta – han må re-agera!
Och en en gång: det finns en befrielse för alla dem, som sitter i mörkret. Evangeliet är ju ett glatt budskap till ett rent och segerrikt liv med Herren i ljuset. Det finns NÅD och FÖRLÅTELSE hos vår Gud, när vi bekänner våra synder och vänder om, och lyder Ordet.
Vi måste hjälpa alla – även missbrukarna – att skaka av mörkrets makter med hjälp av Ordet till ett värdigt liv i Kristi kärlek (agape) bort från avgudadyrkan med eros-andens bedrägliga träldomsok…
I Herren den Levande, med Hans kärlek, och i bön om hjärtats förändring hos oss alla till lydnad för Ordet – Deborah…
…….
Deborah, om vi bryter ner samtalet till en enda punkt då, detta med pedofilövergreppen:
Man kan kritisera katolska kyrkan i USA för att inte tagit problemet på allvar och man kan kritisera prästernas celibattvång gör att fel individer blir präster.
Men man kan ju av ditt inlägg få intrycket av att övergreppen är sanktionerade från högre ort, det menar du väl ändå inte?
Det är just det jag menar med demoniserande, man skapar en bild av sin motståndare genom att tolka allt till det värsta, bygger upp en svart-vit bild. Ungefär som när en rasist för över alla sina negativa bilder till en grupp invandrare. Eller hur en Ateist överför alla negationer till troende, osv.
För mej sänker alltid denna typ av argumentation trovärdigheten. Och det är väl tragiskt om man har relevant kritik men den går förlorad i ett moln av fördomar?
Felicia Svaeren blir ny chefredaktör på Världen I Dag.
@Observer, Det har vi skrevet om for lenge siden! 🙂
Dagens Världen idag är intressant så tillvida att man presenterar en ny organisation med bland annat en ny chefredaktör, utan att nämna att man redan tillsatt en katolsk redaktör. Varför tror ni att man undviker att nämna det? Så vitt jag förstår har hon efterträtt Samuel Björk som var nyhetsredaktör, en av de viktigaste rollerna på en tidning. Hur tror ni att hennes katolska tro kommer att märkas i val av artiklar mm? Är det någon av debattörerna som seriöst tror att inte styrelsen/företagsledningen, med Ulf Ekman och Ruben Agnarsson i spetsen, gjort ett sådant val utifrån en tydlig viljeinriktning avseende tidningens framtida inriktning?
@Fd LO-medlem,
Givetvis är det ett medvetet val. Jag har iakttagit Ulf Ekman tillräckligt länge för att inse att han inte gör några omedvetna externa handlingar, och att han ser till att få sin vilja igenom. I praktiken bestämmer han en hel del, om än inte allt, på ViD. När det står ”Livets Ords styrelse” betyder det ”Ulf Ekman”. När det står ”Världen Idags styrelse” betyder det också ”Ulf Ekman”. Han sitter i toppen på båda, och han har väldigt undfallande och lojala styrelsemedlemmar som gör som han föreslår. De flesta av dem tror ju att han är en apostel på Guds klara uppdrag, så varför ifrågasätta i en miljö där ifrågasättande traditionellt nästan alltid bestraffats? (den som ifrågasätter detta om bestraffning är helt enkelt dåligt informerad)
Det var dock lite olyckligt att vi uppfattade det som att det var chefredaktören och inte nyhetsredaktören som var katoliken ifråga. Ett dygns extra efterforskningar hade inte skadat innan vi släppte artiklarna, kan man med facit i hand konstatera.
Felicia Svaeren är alltså namnet den nya chefredaktören. Inte Karin. Vilken andlig hemvist Felicia har framgår inte på Världen Idags hemsida. Men vi får väl tro och hoppas att hon gör ett gott jobb!
Hej Fd medlem i LO
det du skriver är inte sant. det finns ingen katolsk redaktör på VI.
@Jonas, Intressant eftersom uppgiften bekräftas från katolskt håll (läs första inlägget i denna tråd)!
Källans antydan om att en katolsk chefredarktör anställts på ViD, var tydligen så här långt felaktig, i alla fall att hon skulle vara katolsk!
Denna miss visar, tycker jag, hur viktigt det är att saker och ting är styrkt, så att det inte bara blir en massa spekulationer, vi troende är ju väldigt bra på att blåsa upp ballånger av nästan ingenting.
Nu vet vi ju inte om hon är katolsk, men det får vi nog snart reda på!
Mvh Björn Jönsson
Charlotte:
Kan du inte utveckla nedan uttalande:
”Det här är inget scoop precis – har känt till det ganska länge nu – men glömt vad hon heter.
Har dock inte hört att det skulle röra sig om en chefredaktör – hon benämndes bara som redaktör.”
mvh
Halmstrå 🙂
Bra MTC!
Jag hade tänkt förfölja det själv och jobbar faktisk med saken just nu.
Bless!
Tuve om folk som både anser katoliker vara ‘kristna’ men att de tillhör en ‘förskräcklig kyrka’:
”Samtidigt är det befriande när man får människor att bekänna färg. Det är ett av de största källorna till frustration, att så många både vill ha kakan och äta den samtidigt. Man vill både ta sig rätten att bestämma vad Kyrkan är och lär och vad dess lära innebär samtidigt som man vill kalla enskilda katoliker, som bekänner sig till en lära som man i meningen innan förklarat vara antikrists lära, för sina bröder…”
Det kanske beror på hur man ser på själva definitionen av ‘kristen’.
Jag tror att man kan vara ‘kristen’ (om man med det avser en person som i verkligheten har livskontakt med Gud Skaparen genom den Helige Ande) och samtidigt tillhöra ett sammanhang, som till sin organisation och teologi motarbetar Guds syften i olika avseenden men ändå inte helt stänger av den kritiska, andliga livlinan för en människa.
Gud tolererar alldeles säkert felaktig teologi hos en person som ändå bär på ett ärligt och öppet hjärta gentemot Herren.
@Tordan,
vad är ‘livskontakt’?
Har du inte glömt av Jesus, som är medlaren mellan Gud och människorna?
@Tordan,
Jag vill inte lägga ord i munnen på dig, så se inte mitt svar som ett påstående om vad just du anklagat Kyrkan för. Jag vill bara belysa vad jag menar och varför jag inte kan förstå er inställning. Jag belyser det med ett urval av de anklagelser som jag sett riktade mot Kyrkan och katoliker, dock inte nödvändigtvis av dig!
Det finns de som hävdar att mässoffret i katolska kyrkan är ockult. Att vi tillber ett bröd, alternativt solen. Det finns även de som menar att vi sysslar med andebesvärjelser eftersom vi ”åkallar de döda”. Att vi tillber bildstoder och bilder av avlidna och att vi håller på med hednakulter av alla de mest ryssliga sorter. Vi sysslar med kundaliniyoga istället för bön. Man menar vidare att Kyrkan är antikrists system osv osv. Det finns ju nästan ingen hejd på vilka olika saker som Kyrkan anklagas för, så jag överlåter till din fantasi att fundera på vilka andra rysligheter man som katolik kan göra sig skyldig till…
Jag är en hängiven katolik, i era ögon hängiven antikrists system. I era ögon gör jag allt det ni anklagar mig för. I era ögon så deltar jag i det ockulta mässoffret flera gånger i veckan och tillber i era ögon brödet/solen regelbundet. I era ögon tillber jag bildstoder och bilder av avlidna och hänger mig åt hedniska kulter. I era ögon försöker jag ha kundaliniyoga minst 30 minuter varje dag. Dagligen ägnar jag mig i era ögon åt andebesvärdelse.
Om någon skulle komma till mig och tala om för mig att de höll på med allt det där så skulle jag självklart kunna tala med dem, men inte ha kristen gemenskap med dem. Jag skulle naturligtvis kunna tala om Gud med dem och berätta om min egen tro och hur jag uppfattar att den skiljer sig från deras, men inte anse dem för kristna bröder som jag kunde be tillsammans med.
För mig som katolik så är det obegripligt att ni kan säga att vi gör allt som jag beskrivit men att vi kan vara så goa kristna bröder trots detta. En person som verkligen gör det ni anklagar oss för är i mina ögon snarare satanist än kristen. Om ni kan ta in oss i värmen så antar jag att ni tycker att det är mysigt och gosigt att ha kristen gemenskap med satanister och kalla dem för era bröder också?
Jag kan bara förstå er på två sätt, antignen tror ni inte på vad ni själva hävdar eller också så är ni villiga att tumma på er egen tro och övertygelse om ni kan tänka er kristen gemenskap med en sån som mig…
Allt gott!
Och just för att Jesus är medlaren mellan Gud och människa, så har man ‘livskontakt’ med Gud genom Kristi LIVGIVANDE, avskilde Ande, som bara kan bo i en pånyttfödd människoande efter OMVÄNDELSEN från synd.
Och med tanke på Skriftens undervisning, kan man
konstatera, att en avskild Gud kan bara betjänas av ett avskilt i hjärtat – fyllt av den Helige Ande – folk.
Matt.9:16 ”Ingen sätter en lapp av okrympt tyg på en gammal mantel, ty det isatta stycket skulle riva bort ännu mer av manteln, och hålet skulle bliva värre.
Ej heller slår man nytt vin i gamla skinnläglar; om någon så gjorde, skulle läglarna sprängas sönder och vinet spillas ut, jämte det att läglarna fördärvades. Nej, man slår nytt vin i nya läglar, så bliva båda delarna bevarade.»
…..
Man kan alltså inte sluta förbund med döden och samtidigt tjäna den Levande…säger Ordet.
…..
Regel tre för dem som vill kommentera:
Sanning, kärlek och respekt. Undrar vart dessa tre kriterier tog vägen? Här har nu bl.a Världen Idags nya chefredaktör Felicia Svaeren, Ulf Ekman och Sture Lundqvist tillvitats egenskaper som har ytterst lite, om ens något, med sanning att göra och därmed inte heller något med respekt och kärlek att göra. Världen Idag är mycket läsvärd och kommer säkert att vara det även i fortsättningen. Jag ser fram emot många intressanta artiklar, bokrecensioner, kommentarer rörande det politiska och andliga läget i vårt land och världen mm. Jag har hittills inte läst några okunniga och/eller hånfulla kommentarer eller recensioner och tror inte heller att jag kommer att träffa på något sådant i fortsättningen. Däremot kan jag med säkerhet bli utmanad, uppmuntrad och uppbyggd var gång V Idag dimper ner på hallgolvet!
Om vi tar för oss det du nämner och som du menar är inkorrekta beskrivningar av personer nämnt i artikeln.
• ”Joel Sjöberg efterlyser ett nyanserat samtal men tycks inte alls reflektera över sitt eget uppskruvade tonläge, via bokutgivningar, annonskampanjer och debattinlägg.” […] ”Det behövs därför en mer nyanserad och öppen debatt om de viktiga teologiska frågeställningar som Joel Sjöberg nämner. Reflexmässiga avståndstaganden och känslomässiga schabloner förhindrar ett sådant samtal.” (Ruben Agnarsson i Världen idag 2008-10-29)
• Sture Lundqvists recension tycks vara försvunnen från Vid’s sidor och endast reaktionerna till denna finns att läsa. Läser du dessa (se denna länk för och bläddra ned) ser du utifrån reaktionerna att det ”uppskruvade tonläget” Agnarsson anklagade Joel Sjöberg i Gospel Media för, faller på sin egen orimlighet. Ett citat från Stures recension finns med i Joel Sjöbergs svar till honom: ”Utgångspunkten är inskränkt och sekteristisk”. Läs gärna Dr.Theol. Nils Olov Nilssons refuserade svar till Sture Lundqvist.
• Att Ulf Ekman gång på gång harselerat och förlöjligat meningsmotståndare borde inte chockera någon. Ekman talar om ett ”teologiskt hat, att bråka med katoliker” osv för att beskriva dem som yttrat sig gentemot den nya ekumeniken. Har du Keryx rekommenderar jag att du studerar Ulf Ekmans artiklar noga, för i flera av dessa framkommer det tydligt vilket förakt han hyser mot delar av frikyrkligheten. Jag har 15 ex som jag läst och läser noga och kan i en kommande artikel ge en del exempel om önskligt.
• Jag kan inte se att någon talat negativt om Felicia Svaeren på något sätt, men det är möjligt du förhastade dig lite när du skrev kommentaren?
Är ”Sanning, kärlek & respekt” synonymt med att man inte talar emot det man anser vara fel, när ett fåtal människor med makt använder den på ett negativt sätt för att svärta och om möjligt försvaga människors trovärdighet? Jag anser inte det men är införstått med att man i andra sammanhang anser att dessa benämningar bör tillämpas oavsett hur snett det än är. Jag var en del av ett sådant sammanhang i 22 år. Trosrörelsen heter förresten sammanhanget. Jag tror så absolut att människor blir uppmuntrade och välsignade av Världen idag och det är bra. Kyrkosamfund, kristna tidningar, pastorer och bloggare måste tåla att ifrågasättas och även granskas. Har man något att dölja är det förstås inte lika enkelt att förhålla sig till kritik.
Karin…
Det viktigaste är, att Skriftens profetiska Ord är i centrum.
Och det verkar – med all respekt – som om Johannes Döparen eller Jesus inte skulle kunna få plats i din bokhylla med tanke på det radikala budskapet om omvändelse från orättfärdighet, med alla ve-rop och skarpa tillrättavisningar…
Det är alltså bättre att blunda för alla övergrepp i kärlekens namn (?) än att ta itu med dem?
……….
Men hallå,alla grälsjuka människor! Tag lite sabbatsvila..allt gott! He he(jag härmar tuve)
Tur att jag inte firar sabbat då… 😉 Men nu är det däremot sängdags!
Helena frågar mig:
”@Tordan, vad är ‘livskontakt’?
Har du inte glömt av Jesus, som är medlaren mellan Gud och människorna?”
Nej jag har inte glömt av Jesus, för det är bara genom Jesus som man kan få livskontakt med den levande Guden.
Och även i katolska kyrkan tror man ju på Jesus (också),
så i den mån Jesus får vara Herre hos en individ, så finns det andligt liv där förstås.